Дело № 2а-1116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки за 2021 год по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что по данным налогового органа ФИО1 является плательщиком страховых взносов. В 2021 году соответствующие взносы оплачены не были. При этом налогоплательщику выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по страховым взносам за 2021 год, а именно по ОПС – 23400 руб., по ОМС – 4590 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11, 7 руб.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным иском, мотивированное загруженностью работы налогового органа на два района города Ростова-на-Дону (

<

данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, налоговый орган направил ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произвел расчет задолженности по страховым взносам ОМС – 23400 руб., ОПС – 4590 руб., пени – 71, 37 руб.; срок уплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, как указано в ч 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Также важно учитывать, что задолженность по налогу на имущество не превышала 10000 руб. и образовалась в 2021 года, как следствие, положения п. 2 ст. 48 НК РФ и ст.ст. 69, 70 НК РФ обязывали налоговый орган направить налогоплательщику требование, а затем в течение 6 месяцев обратиться за взысканием налоговой недоимки в мировой суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. 

Спорная задолженность по налогу на имущество в установленном законом порядке и своевременно взыскана не была, а потому такая задолженность согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ не подлежала включению в ЕНС из-за истечения срока ее взыскания.

Разрешая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд на основании положений п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу обратиться за вынесением судебного приказа в установленный срок.

На основании изложенного в указанной части иск удовлетворению не подлежит из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2025 года.