№ 12-659/2020 

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тарарина Елизавета Викторовна, 

рассмотрев жалобу галченкова на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым галченкова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и, галченкова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является галченкова, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

галченкова обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, в момент совершения правонарушения она не управляла, в момент фиксации правонарушения автобусом №, государственный регистрационный знак №, управлял другой водитель, что подтверждается путевым листом, кроме того, в её водительском удостоверении отсутствует категория «D», позволяющая управлять автобусом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором «Почты России», жалоба поступила в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

галченкова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, согласно уведомлению, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и, галченкова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: : 

<

адрес> № водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является галченкова, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор № №, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и единственным доказательством совершения галченкова вменяемого ей административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства №, государственный регистрационный знак № с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения галченкова к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в п. 3.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

По делу установлено, что владельцем транспортного средства ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак № в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлась галченкова, водитель в в момент фиксации административного правонарушения управлял указанным транспортным средством на основании путевого листа № №., выданного галченкова, находясь при выполнении своих трудовых обязанностей. При этом, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак №, в как работник действовал не от своего имени, а от имени индивидуального предпринимателя галченкова, являющейся владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак № не выбывало из владения галченкова, а представленные в суд документы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании заявителя на момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и, которым галченкова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу галченкова - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина