Дело №2-169/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в размере 250000руб под 24,65% годовых на срок 80 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.08.2019 составила 170765,68руб, в том числе: задолженность по неустойке - 21237,05руб, проценты за кредит - 41197,08руб, ссудная задолженность - 108331,55руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени требование не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 170765,68руб и расходы по оплате госпошлины в размере 4615руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, уважительность причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в ходе предварительного судебного заседания ходатайствовал о снижении размера неустойки как явно завышенной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 250000руб с процентной ставкой 24,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, а ФИО1 обязался надлежащим образом возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в порядке и сроки, установленные Договором (Кредитный договор, 

<

данные изъяты>).

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией лицевого счета (

<

данные изъяты>).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, 

<

данные изъяты>).

Согласно графику платежей ФИО1 должен осуществлять ежемесячные платежи не позднее 9 числа каждого месяца (

<

данные изъяты>).

Как следует из п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (

<

данные изъяты>).

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.08.2019, расчетом цены иска, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по кредиту, суду не представлено.

Судом принимается расчет истца размера заложенности ФИО1 в части ссудной задолженности и процентов за кредит, как соответствующий условиям договора, которая по состоянию на 06.08.2019 составляет: ссудная задолженность - 108331,55руб, проценты за кредит - 41197,08руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 108331,55руб, процентов в размере 41197,08руб подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.6-9).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Конституционно-правовой смысл этой нормы выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016).

Ст.1 Федерального закона от 5.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» прогнозируемый уровень инфляции в России на 2018-2020 годы определен в размере, не превышающем 4%.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая размер кредита (250000руб), общую сумму погашения (351039,79руб), сумму просроченного основного долга (108331,55руб), сумму просроченных процентов (40170,41руб), исходя из заявленного периода просрочки и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки как очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до 5000руб за просроченную ссудную задолженность и до 1900руб за просроченные проценты (исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период просрочки), признав данную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615руб (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.08.2019 в размере 156428,63руб, из которых: ссудная задолженность - 108331,55руб, проценты за кредит - 41197,08руб, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5000руб, неустойка за просроченные проценты - 1900руб, а также государственную пошлину в размере 4615руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л.Лядов