ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В., 

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № 

<

адрес> и ордер № 

<

адрес>, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО10 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с основным общим образованием, не имеющего судимости, призванного на военную службу 17 апреля 2017 года, заключившего контракт о прохождении военной службы с 10 ноября 2017 года, действовавшего по 9 июля 2018 года, и с 10 июля 2018 года проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

В срок, к 8 часам 30 минутам 10 мая 2018 года, ФИО3 без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, убыв к месту проживания своей семьи, и, с целью провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу, остался проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. 3 августа 2018 года ФИО3 самостоятельно прибыл в расположение войсковой части 

<

данные изъяты>, где заявил о содеянном.

Подсудимый Бондаренко виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 10 мая 2018 года в 8 часов 30 минут не явился в часть на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, уехав в к месту жительства семьи и, с целью провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу, остался проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где проживал до 3 августа 2018 года, когда добровольно прибыл в расположение войсковой части 91711, где заявил о содеянном и сообщил о себе, как о военнослужащем, допустившим неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>. При этом пояснил, что в период с 10 мая по 2 августа 2018 года он в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, а также в государственные, муниципальные и военные органы не обращался, как и не обращался в лечебные учреждения, и не заявлял о себе, как о военнослужащем не явившемся в срок на службу.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> №60 от 3 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО3 полагался зачисленным в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части 54046 от 9 июля 2018 года № 50 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 переведен с военной службы по контракту на военную службу по призыву.

Из копии регламента служебного времени для военнослужащих по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> на зимний период обучения 2017-2018 года следует, что для военнослужащих по контракту прибытие на службу установлено в 8 часов 30 минут ежедневно.

Из копии регламента служебного времени для военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> на летний период обучения 2018 года следует, что для военнослужащих по контракту прибытие на службу установлено в 8 часов 30 минут ежедневно.

В уведомлении командира войсковой части 

<

данные изъяты> указано, что он сообщает старшему следователю ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону о том, что ФИО3 прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> 3 августа 2018 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что 10 мая 2018 года на утреннем построении в 8 часов 30 минут им было установлено отсутствие на службе 

<

данные изъяты> ФИО3, а принятые меры по его поиску результатов не дали. 3 августа 2018 года ФИО3 прибыл в подразделение, при этом ФИО3 ему сообщил, что уважительных причин неявки на службу он не имел, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности показал, что 10 мая 2018 года на утреннем построении в 8 часов 30 минут командованием было выявлено отсутствие на службе 

<

данные изъяты> ФИО3, после чего были проведены розыскные мероприятия, которые результатов не дали, а 3 августа 2018 года ФИО3 сам прибыл в подразделение, при этом сообщив, что уважительных причин неявки на службу он не имел. Также они сообщили, что в период с 10 мая по 2 августа 2018 года ФИО3 к исполнению обязанностей военной службы не приступал, а о наличии каких либо неуставных взаимоотношений военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО3 им не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – бывшей жены ФИО3 следует, что ФИО3 9 мая 2018 года приехал к ней и остался проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, сообщив, что ему был предоставлен отпуск, при этом он проводил время по своему усмотрению и в правоохранительные органы, органы военного управления не обращался, а вечером 2 августа 2018 года он убыл в войсковую часть 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно о том, что никакого отпуска ее мужу не предоставлялось, а отношении него было возбуждено уголовное дело. При этом она сообщила, что каких либо тяжелых жизненных обстоятельств, требовавших присутствие ФИО3 не было.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном – установленной.

При этом суд не усматривает каких-либо уважительных причин либо стечения тяжелых обстоятельств для неявки ФИО3 на службу, что прямо подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также ФИО3 и самим подсудимым.

Неявка ФИО3 на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> в срок в 8 часов 30 минут 10 мая 2018 года, а также его прибытие 3 августа 2018 года к месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также ФИО3, показаниями самого подсудимого, а также регламентами служебного времени войсковой части 

<

данные изъяты>, указанными выше приказами воинских должностных лиц, уведомлением о прибытии ФИО3 в войсковую часть 

<

данные изъяты>. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы как неявка в срок в 8 часов 30 минут 10 мая 2018 года без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца по 9 июля 2018 года и как самовольное оставление части в период с 10 июля по 2 августа 2018 года, то есть уклонения от прохождения военной службы в период с 10 мая по 2 августа 2018 года по ч. 4 ст. 337 УК РФ, однако с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также заявлением государственного обвинителя в ходе прений об изменении формулировки предъявленного ФИО3 обвинения на совершение ФИО3 неявки в срок в 8 часов 30 минут 10 мая 2018 года без уважительных причин на службу по 2 августа 2018 года продолжительностью свыше одного месяца, то есть совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд полагает, что ФИО3, проходящий военную службу по контракту, не явился в срок в 8 часов 30 минут 10 мая 2018 года без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца по 2 августа 2018 года, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту службы при проведении аттестации, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, а также имеет одного малолетнего ребенка и воспитывался без отца, при этом, не находя данные обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности исключительными, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом суд, учитывая, что ФИО3 проходит военную службу по призыву, где его денежное довольствие составляет 2000 рублей ежемесячно, при этом он является трудоспособным, а несовершеннолетний ребенок находится на иждивении матери, полагает, что в данном случае оснований для признания его имущественно несостоятельным для применения ч. 6 ст.132. УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО12 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката, в сумме 3740 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Маринкин