Дело 2-1244/2024

УИД: 48RS0001-01-2023-008193-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки указав, что 24.05.2022 произошло столкновение 2-х транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Глория р/з № принадлежащего истцу, виновным лицом в ДТП был установлен водитель автомобиля ВАЗ-2105 г/н №, ФИО2, ответственность водителей застрахована по договору ОСАГО, истца в АО «Совкомбанк страхование».

Размер требования имущественного характера составил 400000 руб.

По решению Советского районного суда г. Липецка от 08.06.2023 г. по делу № 2-153/2023, в пользу истца с ответчика «Совкомбанк страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400000,00руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

09.10.2023 решение суда ответчиком исполнено.

По решению службы финансового уполномоченного 24.11.2023 ответчик выплатил неустойку в размере 116600,00руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.06.2022 по 09.10.2023 в размере 400000 руб.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнил размер, просил взыскать недоплату неустойки в размере 153400,00руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в сумме 246600,00руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчик, третьи лица, представитель Финансового уполномоченного не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.06.2023, по основаниям ст. 61 ГПК РФ, имеющего обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 24.05.2022 в 20 час. 27 мин. в районе владения 1А на проезде Героя Советского Союза ФИО7 в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Глория р/з № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-2105 р/з № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»). ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-2105 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», владельца автомобиля Ниссан Глория р/з № в АО «Совкомбанк Страхование».

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 30.05.2022, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Просила страховщика выдать направление на ремонт на СТОА.

Из выплатного материала усматривается, что 30.05.2022 страховщик осмотрел автомобиль.

С целью выяснения обстоятельств причинения вреда, страховщиком было организовано автотехническое и транспортно-трасологическое исследование.

Специалистом ФИО13 было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП (заключение № 154123/22 от 07.06.2022.

08.06.2022 страховщик на основании данного заключения отказал истцу в выплате страхового возмещения.

15.06.2022 от истца страховщику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 

Претензию страховщик не удовлетворил

В связи с отказом в выплате, истец 06.07.2022 обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 08.08.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.06.2023, вступившего в законную силу 22.05.2023, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 400000,0000 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000руб., судебные расходы.

Ответчик исполнил решение суда 09.10.2023, что документально подтверждено инкассовым поручением №7 от 09.10.2023.

Таким образом, общий размер страхового возмещения определен в сумме 400000,00 руб.

Истец просил взыскать неустойку

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

19.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Выплата не была произведена.

Затем истец обратился к финансовому уполномоченному за выплатой неустойки, требования истца были частично удовлетворены. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.11.2023, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка, в размере 116600,00руб.

08.12.2023 АО «Совкомбанк страхование» произвело истцу выплату неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 116600,00руб., что подтверждено платежным поручением № 108338.

20.12.2023 АО «Совкомбанк страхование» произвело истцу выплату неустойки с учетом НДС, в сумме 130000,00руб., что подтверждено платежными поручениями № 112189 на сумму 113100,00руб. и № 112190 на сумму16900,00руб.

Всего ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 246600,00руб. (116600,00руб. + 130000,00руб.).

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется за период: с 20.06.2022 по 09.10.2023, за 477 дней на страховую выплату в размере 400000,00руб. х 1% х 477 дн.= 1908000,00 руб.

Истец просил рассчитывать неустойку из расчета 400000,00руб., что согласуется с нормами закона об ОСАГО. 

С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки составляет 153400,00 руб. ( 400 000руб. – 246000руб.).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не превышает размер невыплаченного страхового возмещения, т.е несоразмерной не является, учитывается судом и срок просрочки, который является значительным, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и ее снижении не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4268,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в размере 153400,00руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4268,00рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение подпись

изготовлено 12.02.2024.