<

данные изъяты>

дело № 12-130/17

УИН №

Решение

г. Верхняя Пышма 06 октября 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в районе 

<

данные изъяты> км автодороги Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, полагая, что он не нарушал требования Правил дорожного движения. Также указал на отсутствие мотивированного решения по делу и неверную квалификацию его действий.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 он выезжал с АЗС, расположенной на 

<

данные изъяты> км автодороги Среднеуральск-Верхняя Пышма, ему необходимо было развернуться в сторону г. Среднеуральска. Перекресток со светофорным объектом расположен на расстоянии 60-80 м от выезда с территории АЗС. Подъезжая к проезжей части он остановился, пропустил попутный транспорт, двигавшийся по правой полосе, далее перестроился в правый, а затем в левый ряд, включил указатель левого поворота и стал притормаживать для совершения разворота. Когда он остановился перед светофором, на котором горел зеленый сигнал, чтобы пропустить встречный транспорт, произошел скользящий удар: автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся сзади по левой полосе, правой задней частью ударил его автомобиль в левую переднюю часть. Данный автомобиль он видел в зеркало заднего вида, когда перестраивался, но, зная, что на данном участке установлено ограничение скорости до 70 км/ч, полагал, что не создаст ему помех. Полагает, что водитель данного автомобиля превысил установленную скорость движения, не выдержал интервал, отвлекся и не предпринял мер к торможению. Также полагает, что своим маневром не создал помех водителю автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Защитник Старцева в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представив заключение № о проведении автотехнического исследования, полагала, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля Газель.

Участвовавший в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, ФИО1 и его защитник не возражали против рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, а также материал № по дорожно-транспортному происшествию, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в районе 

<

данные изъяты> км автодороги Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом должностного лица Госавтоинспекции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. 

Из представленного защитником заключения о проведении автотехнического исследования дорожно-транспортного происшествия усматривается, что специалист, анализируя механизм дорожно-транспортного происшествия, также пришел к выводу о том, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО1 могут иметься отступления от требования п. 8.5 Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из жалобы, а также пояснений ФИО1 и его защитника, данных в судебном заседании, следует, что фактически ими оспаривается виновность в дорожно-транспортном происшествии водителей, в нем участвовавших. Между тем, указанные доводы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждению не подлежат. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова