дело №1-515/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи ФИО4

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО2

защитников – адвокатов ФИО12. ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию наркоугрозе в сети «Интернет» управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД ФИО1, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 час. сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. от оперативного дежурного ФИО1 по городу Севастополю поступило указание о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, для проверки информации о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

По приезду на место происшествия, в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 30 мин., сотрудником полиции Потерпевший №1 был выявлен автомобиль №, на заднем сидении которого находился ФИО2, с признаками наркотического, алкогольного опьянения.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Потерпевший №1 представился и предложил ФИО2 покинуть салон автомобиля, на что ФИО2 начал выражать недовольство, повел себя агрессивно, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции.

Далее, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре находящегося в автомобиле №, на заднем сидении, принадлежащего ФИО2 рюкзака, ФИО8 в кармане было обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство «марихуана».

Осознавая, что сотрудник полиции ФИО8 выполняет свои должностные обязанности, направленные на выявление и фиксирование фактов незаконного оборота наркотических средств, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, реализуя умысел на применение к представителю власти физического насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 нанес лобной частью головы удар ФИО8 в область груди, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что был в испуганном состоянии в связи с обнаружением в его рюкзаке наркотического средства, что повлияло на его действия и совершение преступления, раскаивается, принес потерпевшему извинения. Занимается трудовой деятельностью в частном порядке, доход около 50 000 рублей.

В явке с повинной ФИО2 сообщил об обстоятельствах умышленного причинения вреда здоровью сотруднику полиции ФИО8 при исполнении им служебных обязанностей (

<

данные изъяты>).

Помимо признания, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину ФИО2 доказанной.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 17 час. 45 мин. оперативный дежурный сообщил ему, что сотрудниками Росгвардии был остановлен автомобиль с лицами, у которых могут находиться наркотические средства. Прибыв по месту задержания автомобиля, он увидел на заднем сидении подсудимого, который находился с признаками наркотического опьянения, представился. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные вещества, дать пояснения по поводу наркотического опьянения. Поскольку ФИО2 отказался выполнять требования, был в не адекватном состоянии, проявил агрессию, явное неповиновение, к нему были применены специальные средства, и при составлении процессуальных документов, ФИО2 ударил его в грудь лобной частью головы, причинив физическую боль. Впоследствии ФИО2 извинился перед ним и он не имеет к нему претензий.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., управляя автомобилем «№, он, по просьбе знакомого, и ФИО2 повез их в сторону 

<

адрес>. ФИО2 сидел на заднем сидение, по пути следования стал вбивать какие-то координаты. Он понял, что ФИО2 может являться закладчиком наркотических средств, развернулся и направился обратно в 

<

адрес>. У 

<

адрес>, он остановился, и сказал ФИО2 выйти из автомобиля, на что тот отказался. Затем, он обратился к сотруднику Росгвардии и рассказал, что у него на заднем сидении находится ФИО2, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Спустя некоторое время на место происшествия приехал Потерпевший №1 Он отошел вместе с «ФИО21» в сторону и наблюдал как сотрудник полиции Потерпевший №1 общается с ФИО2 около его автомобиля. Он лично слышал, как Потерпевший №1 несколько раз просил ФИО2 выйти из автомобиля, однако тот отказывался. Затем к месту происшествия приехали еще несколько сотрудников полиции, которые также просили ФИО2 выйти из автомобиля, но тот не выполнял законные требования сотрудников полиции. Затем Потерпевший №1 обошел автомобиль, сел на заднее левое сидение, после чего тот совместно с остальными сотрудниками полиции вытолкали ФИО2 с заднего сидения, при этом ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью. Затем к месту происшествия приехали еще несколько сотрудников полиции, которые начали производить осмотр принадлежащего ему автомобиля. В этот момент ФИО2 начал сильно нервничать, а затем нанес удар лбом в область груди стоящего рядом Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от руководителя он получил приказ о необходимости выезда к дому № по 

<

адрес>, где был выявлен ФИО2, у которого при себе находятся наркотические средства. Прибыв на место происшествия, он увидел троих сотрудников Росгвардии, сотрудника ФИО1 по 

<

адрес> Потерпевший №1, автомобиль №. На заднем сидении в автомобиле находился ФИО2 в неадекватном состоянии, с признаками наркотического опьянения. Он несколько раз представлялся ФИО2, предъявил служебное удостоверение, попросил ФИО2 отложить в сторону его мобильный телефон. Но ФИО2 начал вести себя неадекватно и агрессивно, высказывал претензии по поводу его действий. Он пытался успокоить ФИО2, сообщил, что у него имеются достаточные данные полагать, что при нем либо в вещах могут находиться наркотики, что прибудет следственно-оперативная группа, которая произведет первоначальные мероприятия, направленные на обнаружение наркотических средств. Впоследствии на место происшествия приехали сотрудники ОМВД ФИО1 по 

<

адрес>. В их присутствии, он, Потерпевший №1, а также другие сотрудники полиции просили ФИО2 прекратить противоправные действия и выйти из автомобиля, однако последний всячески отказывался выполнять их требования. Затем они предупредили ФИО2 о том, что в отношении него может быть применена физическая сила, однако последний продолжал игнорировать их законные требования. Впоследствии им был применены наручники, после чего он и Потерпевший №1 вытащили ФИО2 на улицу и поставили около автомобиля. Далее Потерпевший №1 и сотрудник ОУР ОМВД ФИО1 по 

<

адрес> привели двух понятых, в присутствии которых дознаватель Свидетель №7 сообщила ФИО2 о том, что будет произведен осмотр автомобиля на предмет наличия в нем предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Непосредственно перед проведением осмотра, он, Потерпевший №1 и Свидетель №7 задали ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нем, либо в принадлежащих ему вещах предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. В ответ на это ФИО2 ответил отрицательно и продолжил вести себя неадекватно. Потерпевший №1 в этот момент держал ФИО2 за наручники. Свидетель №7 приступила к осмотру салона автомобиля, в ходе проведения которого была обнаружен рюкзак, в котором были обнаружены остатки наркотического средства «марихуана». В этот момент он отвлекся, после чего увидел, что Потерпевший №1 вместе с сотрудником ОУР ОМВД ФИО1 по 

<

адрес> уложили ФИО2 на асфальт и перестегнули ему наручники, в связи с тем, что ФИО2 нанес удар головой в область груди Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах умышленного применения ФИО2 насилия в отношении потерпевшего ФИО8, дали свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №6, дополнив, что в их присутствии ФИО2 не выполнял требования сотрудников полиции по поводу задержания, проведения осмотра его рюкзака, обнаружения наркотического средства, ударил сотрудника полиции (

<

данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), должностным регламентом (

<

данные изъяты>), графика дежурства (

<

данные изъяты>), на оперуполномоченного отдела по противодействию наркоугрозе в сети «Интернет», борьбе с легализацией наркодоходов, обеспечению контроля за легальным оборотом наркотиков и оперативного учета управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 возложены обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, исполнять поручения и указания (распоряжения, приказы» непосредственного и прямого начальника, руководства УНК ФИО1, ФИО1, осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых лиц, задержанных за противоправные действия, правонарушения или преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и иных преступлений; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на суточном дежурстве.

Таким образом, в силу предоставленных полномочий, ФИО8 является представителем власти и в период совершения преступления ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Объективным подтверждением виновности ФИО2 также являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт потерпевшего ФИО8, протокол осмотра места происшествия, содержащего описание участка у 

<

адрес>, об обстоятельствах умышленного применения ФИО2 насилия к сотруднику полиции (

<

данные изъяты>);

- материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, вызывающих сомнения, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей подтверждают обстоятельства пребывания ФИО2 в состоянии опьянения, физического противодействия сотрудникам полиции, умышленного применения насилия в отношении потерпевшего ФИО8, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выразившегося в ударе головой в грудь, и в этой связи, действий сотрудников полиции на пресечение административного правонарушения, при наличии оснований его совершения ФИО2, применение мер процессуального принуждения, выполнения действий по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд установил причинную связь между умышленными действиями ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли, поэтому, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО2 не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которое препятствовало бы ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО2 характеризуется посредственно, находился на лечении в наркологическом отделении Севастопольской городской психиатрической больнице в ноябре 2023 года и в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по поводу психического и поведенческого расстройства вследствие употребления алкоголя, с синдромом зависимости, на профилактическом учете в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние.

Объективные данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и совершение преступления, в судебном заседании не представлены, таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя о не подтверждении такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, категорию средней тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, фактическое трудоустройство и обязательство подсудимого не допускать нарушения закона, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО2 при условии назначения справедливого наказания в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, признавая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, и в этой связи, в совокупности позволяют применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №). Юридический адрес: 

<

адрес>, №; №, № Отделение 

<

адрес>, р/с №, код дохода №, №.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.