Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 19 марта 2024 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Ореховской В.А., 

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры – Ковалевой С.И.. Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № 70 и ордер №АП-50-072806 от 16 февраля 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, ФИО2, представившей удостоверение № 623 и ордер №АП-50-009057 от 7 февраля 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период с 18-00 часов по 20 часов 50 мин. 14.08.2022 у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, и находящегося рядом со скутером «Huatian Spider 2 HT50QT-25» 50 см. куб VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета, на территории города Вязьма Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – скутером «Huatian Spider 2 HT50QT-25» 50 см. куб VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – скутером «Huatian Spider 2 HT50QT-25» 50 см. куб VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета, ФИО1 в период с 18-00 часов по 20 часов 50 мин. 14.08.2022, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, № 5-473/2021-54 от 23.07.2021, вступившему в законную силу 03.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, так как ФИО1 с учетом требований статей 31.9., 32.7., 4.6. КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть со дня уплаты административного штрафа и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя скутером «Huatian Spider 2 HT50QT-25» 50 см. куб VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета, начал движение на территории города Вязьма Смоленской области, двигаясь по улицам, Кашена, Красноармейское шоссе, Дзержинского г. Вязьма Смоленской области, и на участке местности, расположенном около дома № 20 по ул. Дзержинского г. Вязьма Смоленской области, на расстоянии 5 метров 20 сантиметров от правого края проезжей части не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание на дороге, то есть произошло ДТП, тем самым его преступные действия были прекращены.

В 20 часов 50 мин. 14.08.2022 ФИО1 был обнаружен преследующими его сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский». В результате ДТП ФИО1 был доставлен в ОБГУЗ «Вяземская ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Согласно справке о результатах химико-токсилогоческих исследований крови № 2693 от 18.08.2022, у ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,16 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Согласно примечанию к статье 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ) факт употребления вызывающих алкогольное употребление веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении не признал, указав, что скутером не управлял.

Из показаний ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что 13.08.2022 примерно в 11-00 часов он ехал на своем скутере «Спринтер 50 см.куб» 2000 года выпуска, черного цвета и остановился на улице Дзержинского г. Вязьма около железнодорожного переезда, чтоб покурить. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина по имени А., который начал у него спрашивать про характеристики скутера, сказал, что хотел бы себе такой приобрести. Он сообщил А., чтоб продает данный скутер за 3000 рублей, после чего А. передал ему денежные средства в размере 3000 рублей, и купил скутер у него. Затем он передал А. скутер, и они договорились с ним встретиться в этом же месте на следующий день, чтоб он передал А. второй комплект ключей и товарный чек о покупке этого скутера. 14.08.2022 примерно в 18 часов он встретился с А. в указанном выше месте и передал ему товарный чек и ключи. В ходе разговора он узнал, что А. воевал в Чечне, а он в июне 2022 года вернулся со специальной военной операции в Украине. Они купили примерно 5-6 банок пива объемом 0.5 литра в кафе «Минутка» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, Привокзальная площадь, д. 1, и отправились за гаражи на улице Дзержинского г. Вязьма. Там они беседовали и употребляли купленный алкоголь, скутер находился радом, А. приехал на нем в тот день. Примерно через 2 часа они допили пиво, и А. предложил прокатиться вдвоем на скутере. Дальнейшие события он не помнит, очнулся уже в больнице. Кто-то из врачей ему сказал, что он попал в аварию на скутере и его доставили в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». У него была рана на голове, которую зашили, а также небольшая ссадина на правом боку. С мужчиной по имени А. после 14.08.2022 он больше не встречался, его контактные данные и местонахождение не знает, также не знает, где сейчас находится скутер. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ 23.07.2022. В тот день он ехал на рыбалку на скутере и был остановлен сотрудниками ДПС на улице Кашена г. Вязьма. После прохождения медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вина ФИО3 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Д.Г. следует, что 14.08.2022 с 18-00 часов согласно графику он находился на дежурстве совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» А.Н. на служебном автомобиле «Лада Веста» г.р.з 

<

***>. Двигаясь по маршруту патрулирования, примерно в 20 часов 45 минут на перекрестке улицы Кашена и Красноармейского шоссе, на светофоре, к их патрульному автомобилю подъехал мужчина на скутере, который чтоб не упасть, оперся рукой на патрульную машину. По его поведению они поняли, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, так как последний терял равновесие, сильно раскачивался. После того, как А.Н., который находился на пассажирском сиденье служебного автомобиля, начал открывать дверь, чтоб выйти и подойти к данному водителю для проверки документов, водитель на скутере на запрещающий сигнал светофора резко начал движение в сторону улицы Дзержинского г. Вязьма. Они включили проблесковый маячок и начали преследование. Водитель скутера проигнорировал требование снизить скорость, стал удаляться от патрульного автомобиля и в районе Привокзальной площади исчез из поля их зрения. В 20 часов 50 мин. около дома № 20 ул. Дзержинского г. Вязьма, Смоленской области они увидели скутер, опрокинутый на бок, а рядом лежал мужчина без сознания, но дышал и хрипел. В выдыхаемом им воздухе присутствовал резкий запах алкоголя. Он сразу же вызвал скорую помощь и сообщил о происшествии в дежурную часть. Они совместно с А.Н. оказали водителю первую помощь, у него была рана на голове, из которой шла кровь, шлем у водителя отсутствовал. Позже было установлена личность водителя скутера - ФИО1, у него был при себе паспорт. Скорая помощь приехала через 15 минут, после чего ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, у ФИО1 в крови был обнаружен этиловый спирт концентрации 2.16 г/л.. При проведении проверки по специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО1 ранее 23.07.2021 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При движении на скутере ФИО1 был один.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что 14.08.2022 с 18-00 часов согласно графику он находился на дежурстве совместно с старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» Д.Г. на служебном автомобиле «Лада Веста» г.р.з 

<

***>. Примерно в 20 часов 45 мин. на перекрестке улицы Кашена и Красноармейского шоссе к их патрульному автомобилю, на светофоре подъехал мужчина на скутере, который чтоб не упасть, оперся с левой стороны на их патрульную машину. По видимым внешним признакам и поведению данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на пассажирском месте служебного автомобиля, и пока горел запрещающий сигнал светофора на перекрестке, открыл дверь и хотел выйти, чтоб проверить документы у данного водителя. В этот момент водитель скутера резко начал движение в сторону улицы Дзержинского г. Вязьма. Они включили проблесковый маячок и начали преследование. Водитель скутера проигнорировал требование об остановке и увеличил скорость. В районе Привокзальной площади скутер исчез из их поля зрения из-за пыли. Примерно в 20 часов 50 мин. около дома № 20 по ул. Дзержинского г. Вязьма Смоленской области они увидели скутер, опрокинутый на бок, рядом лежал мужчина без сознания, но дышал и сильно хрипел. После он обнаружил, что у водителя скутера имеется рана в области головы, из которой шла кровь. Д.Г. вызвал скорую помощь и сообщил о происшествии в дежурную часть, они оказали водителю первую помощь. Также была установлена личность водителя - ФИО1. Далее ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования крови, у ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт концентрации 2.16 г/л.. При движении на скутере ФИО1 был один.

Допрошенный в качестве свидетеля А.П., показал, что он работает заведующим наркологического отделения в Вяземской ЦРБ. В августе 2022 года у ФИО1, который был доставлен в Вяземскую ЦРБ после ДТП, была взята кровь на анализ, которая отправлена на исследование в областной наркологический диспансер. По результатам исследования было установлено у ФИО1 в крови более 2 промиль, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Осмотр ФИО1 и взятие анализов проводил врач-нарколог А.П.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

***> от 14.11.2022, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (том 1 л.д. 11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (том 1 л.д. 10); справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2693 от 18.08.2022, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт концентрации 2.16 г/л (том 1 л.д. 13); актом медицинского освидетельствования № 461 от 15.09.2022, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения средней степени тяжести (том 1 л.д. 15-16); копией протокола осмотра места происшествия от 14.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 20 по ул. Дзержинского г. Вязьма Смоленская область (том 1 л.д. 23-32); копией протокола осмотра транспортного средства от 14.08.2022, согласно которому осмотрен скутер « Спринтер 50 см.куб» (том 1 л.д. 36-37); карточкой учета операций с ВУ на ФИО1 (том 1 л.д. 41); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 24.12.2022, согласно которому 24.11.2022 в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов 15 мин. с участием свидетеля Д.Г., в ходе проведения следственного действия было установлено место, от которого сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД «Вяземский» начали преследование ФИО1, который управлял скутером «Спринтер» черного цвета, а также установлено, что местом ДТП является участок местности около дома № 20 по ул. Дзержинского г. Вязьма (том 1 л.д. 57-64); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 24.12.2022 по адресу: 

<

...> осмотрен скутер марки «Спринтер 50 см.куб» VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета (том 1 л.д. 65-70); копией постановления от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1 л.д. 115). 

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, показания свидетелей, письменные материалы дела, согласуются с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при установленных обстоятельствах. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности. 

Показания свидетелей Д.Г., А.Н. последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

К показаниям ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ его защиты и желание уйти от ответственности. Его показания опровергаются показаниями свидетелей Д.Г. и А.Н., приведенными выше, которые согласуются с письменными материалами дела. Объяснить показания указанных свидетелей в судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог. Ранее свидетели Д.Г. и А.Н. с подсудимым ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора у них не имелось. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает сам ФИО1, пояснивший, что в тот день употреблял спиртное.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что отсутствует видеофиксация по управлению ФИО1 механическим транспортным средством - скутером «Huatian Spider 2 HT50QT-25» в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 50 минут 14.08.2022 суд находит несостоятельными, поскольку видеофиксация какого-либо события не может служить единственным и бесспорным доказательством виновности лица в совершении преступления. Из показаний свидетелей Д.Г. и А.Н. следует, что видеофиксация в тот день велась, однако записи хранятся только 60 дней, и в отношении действий ФИО1 видеозапись не сохранилась. 

Управление ФИО1 в указанный период времени механическим транспортным средством – скутером подтверждается показаниями свидетелей Д.Г. и А.Н., из которых следует, что на перекрестке улицы Кашена и Красноармейского шоссе к их патрульному автомобилю, на светофоре, подъехал мужчина на скутере, который чтоб не упасть, оперся с левой стороны на их патрульную машину. По видимым внешним признакам и поведению данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее водитель скутера резко начал движение в сторону улицы Дзержинского г. Вязьма, они включили проблесковый маячок и начали преследование. Водитель скутера проигнорировал требование об остановке и увеличил скорость, в районе Привокзальной площади скутер исчез из их поля зрения из-за пыли. Когда впоследствии они около дома № 20 ул. Дзержинского г. Вязьма Смоленской области увидели скутер, опрокинутый на бок, рядом лежал мужчина без сознания, которого они видели ранее за управлением вышеуказанного скутера. Данным мужчиной оказался ФИО1

В момент управления ФИО1 скутером, он находился один, что подтверждается показаниями сотрудников ГАИ Д.Г. и А.Н., в связи с чем, доводы подсудимого ФИО1, что он не управлял скутером, а был пассажиром на скутере, скутером управлял «А.», которому он продал данный скутер, судом признаются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих факт продажи скутера ФИО1 А., суду не представлено.

В ходе следствия была проведена проверка показаний на месте с участием инспектора ДПС Д.Г., в ходе данного следственного действия было установлено место, от которого сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД «Вяземский» начали преследование ФИО1, который управлял скутером «Спринтер» черного цвета, а также установлено, что местом ДТП, которым является участок местности около дома № 20 по ул. Дзержинского г. Вязьмы, Смоленской области.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из постановления o привлечении в качестве обвиняемого от 26.12.2022 следует, что ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (резолютивная часть постановления).

B данном постановлении указана квалификация действий ФИО1 как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная формулировка подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. B связи c этим, суд полагает, что отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления указания на часть статьи 264.1 УК РФ, является явной технической ошибкой. Аналогичная ошибка допущена в обвинительном заключении, где также правильно описана квалификация действий ФИО1, указанная в диспозиции ч.1 ст.264.1 УК РФ, однако не указана часть статьи 264.1 УК РФ. 

Поэтому суд уточняет квалификацию действий подсудимого ФИО1, что не ухудшает его положение, поскольку уголовно-правовая квалификация их от этого не изменяется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 94), ранее не судим (том 1 л.д. 95, 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предоставляющие суду право назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления не применяются.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. 

Суд находит необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным. Кроме того, отсутствие у ФИО1 в настоящее время права на управление транспортными средствами не лишает его возможности приобрести данное право в любой момент. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. 

В соответствии с п. «д» указанной статьи УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему скутер «Huatian Spider 2 HT50QT-25» 50 см. куб VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета, находящийся в его собственности. 

В ходе предварительного следствия и в суде право собственности на указанный скутер ФИО1 оспаривалось, однако документов о продаже и переходе права собственности другому лицу, суду не представлено.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства - скутер «Huatian Spider 2 HT50QT-25» 50 см. куб VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – скутер «Huatian Spider 2 HT50QT-25» VIN: 

<

***>, 2000 г.в., черного цвета, который был изъят у ФИО1 на ул. Дзержинского около дома 20, г. Вязьма, Смоленской области, 14 августа 2023 года, используемый при совершении преступления, хранящийся на специализированной автостоянки ИП М.Н., - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин