Дело № 2-1154/2017

4 мая 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, 

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в срок до __.__.__ провести специальную оценку условий труда рабочих мест: 1 рабочего места должности старшего менеджера, 1 рабочего места должности менеджера по туризму, об обязании ИП ФИО1 пройти обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда в срок до __.__.__, об обязании директора ИП ФИО1 провести инструктаж работников по охране труда в срок до __.__.__. В обоснование требований указал, что Котласской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения трудового законодательства у ИП ФИО1 установлено, что не исполнены требования трудового законодательства в сфере охраны труда по проведению специальной оценки условий труда, по прохождению работодателем обучения по охране труда и по проведению инструктажа работников по охране труда лицом, прошедшим специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Определением суда производство по делу в части требований заместителя Котласского межрайонного прокурора к ИП ФИО1 об обязании пройти обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда, провести инструктаж работников по охране труда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Мишакова Л.А. исковые требования об обязании ИП ФИО1 провести специальную оценку условий труда рабочих мест поддержала по изложенным в иске доводам.

ИП ФИО1 в судебном заседании требования прокурора признал в полном объеме, о чем представлено заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Поскольку выявленные прокурором нарушения препятствуют созданию безопасных условий труда неопределенного круга лиц, тем самым снижая безопасность жизни и здоровья работников, прокурор вправе был обратиться с данным иском в суд.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно статье 8 вышеуказанного Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 созданы 2 рабочих места должностей старшего менеджера и менеджера по туризму, специальная оценка условий труда которых у ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и возложить на ИП ФИО1 обязанность провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает разумным установить срок для исполнения требований прокурора о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест: 1 рабочего места должности старшего менеджера, 1 рабочего места должности менеджера по туризму, до __.__.__. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере . 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда рабочих мест: 1 рабочего места должности старшего менеджера, 1 рабочего места должности менеджера по туризму, в срок до __.__.__.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере . 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н.Кузнецова