РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску прокурора Октябрьского района г.Самара, в интересах ПВВ к ООО «Витал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Самара обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Самара по обращению ПВВ проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Витал». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Витал» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом общества ИНН/КПП ***. Юридический адрес ООО «Витал»: адрес. Текущей деятельностью общества руководит исполняющий обязанности директора ООО «Витал» ПАВ, что подтверждается приказом №... от дата «О возложении обязанностей». Как показала проверка, работодателем нарушаются нормы действующего трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что между ООО «Витал» и ПВВ дата заключен трудовой договор №.... Согласно данному трудовому договору ПВВ принят на работу в ООО «Витал» па должность *** В ходе проверки установлено, что у организации ООО «Витал» перед ПВВ имеется задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей. Данная задолженность не отрицается работодателем, подтверждается справкой о сумме задолженности по заработной плате. Прокуратурой Октябрьского района г. Самары в целях защиты трудовых прав работников дата за №... внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно выплатить работникам задолженность по заработной плате. дата в прокуратуру района из ООО «Витал» поступил ответ на представление, из смысла которого следовало, что возможность выплатить работникам задолженность по заработной плате у ООО «Витал» отсутствует. Просит суд взыскать с ООО «Витал» в пользу ПВВ задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самара ТЕА исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Заинтересованное лицо ПВВ и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Витал» и ПВВ дата заключен трудовой договор №..., согласно которому ПВВ принят на работу в ООО «Витал» па должность ***

дата между ООО «Витал» и ПВВ заключено соглашение о расторжении трудового договора от дата, согласно которому работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением договора в размере *** рублей, в том числе НДФЛ – *** рублей в срок до дата.

Согласно справке ООО «Витал» задолженность общества перед ПВВ составляет *** рублей, которая состоит из компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере *** рублей и оставшейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно записи в трудовой книжке ПВВ трудовой договор с ООО «Витал» расторгнут по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указано выше, истцу при увольнении не была произведена выплата компенсации в связи с расторжением трудового договора и оставшаяся заработная плата, ответчиком в материалы дела не предоставлены возражения в части взыскания данной компенсации, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности *** рублей, которая состоит из компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере *** рублей и оставшейся задолженности по заработной плате с учетом 13% подоходного заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Витал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес, в интересах ПВВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Витал» в пользу ПВВ задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Витал» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь