Дело об административном правонарушении № 12-49/2024

УИД № 48RS0004-01-2024-000738-93

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Старкова В.В. с участием представителя ПАО НЛМК по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО НЛМК (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) на постановление о назначении административного наказания от 19.04.2024 № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении ПАО НЛМК по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.04.2024 года № ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «НЛМК» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ПАО «НЛМК» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, об отложении не просил. 

В силу положений гл.30 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица госоргана.

Выслушав объяснения представителя ПАО «НЛМК» ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В соответствии со ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст. 34 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, по уничтожению химического оружия и т.п.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект - экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Под экологическими требованиями следует понимать обязательные требования, установленные в законодательных и нормативных документах, которые направлены на обеспечение рационального природопользования, охрану окружающей среды, защиту здоровья и генетического фонда человека (приказ Минприроды от 23 января 1995 года N 18).

Такие требования, помимо прочего, установлены и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", согласно которой хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 51 Закона «Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности и других материалах дела выводы о том, что в результате реализации объекта капитального строительства ПАО «НЛМК» КЦ-1. Реконструкции аспирационной системы для улавливания неорганизованных выбросов миксерного отделения, не в соответствии с проектной документацией, было не реализовано благоустройство территории указанного объекта капитального строительства- посадка деревьев, что не соответствует разделу 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела, ПАО «НЛМК» нарушены экологические требования выразившегося невыполнении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что в своей совокупности образует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении № от 30.11.2023 г. следует, что указанное правонарушение совершено ПАО НЛМК 12 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, срок давности привлечения ПАО НЛМК к административной ответственности по данному делу необходимо исчислять с 12 апреля 2023 года, который истек 12.04.2024 года. Оспариваемое постановление должностного лица госоргана по делу вынесено 19 апреля 2024 года, то есть по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 19.04.2024 года №, подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч. 1 п.3 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление о назначении административного наказания от 19.04.2024 № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении ПАО НЛМК по ст.8.1 КоАП РФ, прекратив на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Старкова