Дело №2-5/2026

55RS0025-01-2024-000429-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением записи актов гражданского состояния - Одесского района. С ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-KH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено на имя ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на общую сумму 507 000 рублей, что подтверждается выпиской с банка. Кредитные средства были использованы для погашения ранее полученных займов и на нужды семьи. Оплата по договору по настоящее время производится истцом ежемесячно в размере 12 699,61 руб., что подтверждается выпиской из банка. У сторон возник спор о разделе общего имущества. Соглашений о разделе общего имущества между супругами не заключалось. Обязательства по кредиту возникли по инициативе супругов в интересах семьи, следовательно, данные обязательства являются общими обязательствами супругов. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик отказывается. Спорный жилой дом был приобретен на заемные денежные средства, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-Промышленная компания «Молпродукт» и истцом. Денежные средства, полученные по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 000 рублей были использованы истцом и ответчиком для погашения ранее полученных в браке займов, покупку вещей, бытовой техники, продуктов питания, лечения и другие нужды семьи, что подтверждается кассовыми чеками от 14.10.2023, гарантийным талоном на телевизор, выпиской по счету кредитной карты за период с 27.03.2024-30.04.2024, выпиской по счету дебетовой карты за период с 27.03.2024-30.04.2024, справкой ПАО Сбербанк от 11.10.2024, справкой о задолженности заёмщика по состоянию на 02.10.2024, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору, чеком от 01.04.2024, дополнительным соглашением, чеком от 10.04.2024, дополнительным соглашением, чеком от 10.04.2024, товарным чеком № от 29.03.2024.

С учетом уточнения исковых требований просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу ? доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>, выделив ответчику ? доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>; произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу ? доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>, выделив ответчику ? доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: Омская область, район, 

<

адрес>. Признать обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» общими обязательствами истца и ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Заочным решением Одесского районного суда Омской области от 23.10.2024 по гражданскому делу №2-323/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав равными доли ФИО1 и ФИО2.

В собственность ФИО1 передать следующее имущество: ? долю в праве на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

В собственность ФИО2 передать следующее имущество: ? долю в праве на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

Признать общим долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 02.10.2024 в общей сумме 457 400 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей» (л.д.148-150).

Определением Одесского районного суда Омской области от 04.08.2025 указанное заочное решение Одесского районного суда Омской области от 23.10.2024, отменено (л.д.201-202).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал. Суду пояснил, что до расторжения брака в 2024 году поживал с ответчиком одной семьей, вели совместное хозяйство. В период брака были приобретены в 2016 году спорные жилой дом и земельный участок, а также в марте 2024 года заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», о чем ответчику было достоверно известно.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым намерений расторгать брак с ответчиком у истца не было. Истец и ответчик проживали совместно, не переставали вести совместное хозяйство. После расторжения брака, стороны продолжали проживать в одном доме, пользовались приобретенным в браке имуществом совместно. Жилой дом и земельный участок приобретались в браке, жилой дом был приобретен на заемные денежные средства. В счет погашения займа из заработной платы истца удерживались денежные средства, в настоящее время задолженность погашена. Денежные средства, полученные по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ были использованы для погашения ранее полученных в браке займов, покупку вещей, бытовой техники, продуктов питания, лечения и другие нужды семьи. О данном кредитном договоре ответчику было известно. Добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, согласно которым фактические брачные отношения между сторонами прекратились с июня 2023 года. Совместно проживание сторон было вынужденным, совместно хозяйство не велось, бюджет был раздельный. Кредит был взят истцом без ведома ответчика, и на его личные нужды. Заемные денежные средства не расходовались на нужды семьи. Денежные средства за спорные жилой дом и земельный участок ответчик передавала наличными денежными средствами в день заключения договора купли-продажи. Договор займа оформлялся истцом не с целью приобретения дома и участка. Кредит в ПАО «Сбербанк России» был взят по инициативе истца на его личные нужды (лечение, погашение личных долгов, обеспечение новой семьи и др.), а не на общие нужды. О намерении истца приобретать бытовую технику ответчик не была осведомлена. В дальнейшем техника была истцом продана. Расходы на лечение являются личными расходами истца. Выписки по счету карты не свидетельствуют о произведении трат на нужды семьи. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 17.09.2014 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области-Одесский район составлена запись акта о расторжении брака № (т.1 л.д.9).

Разрешая заявленные истцом требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно позиции истца, фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец и ответчик проживали совместно, продолжали вести совместное хозяйство.

Согласно позиции ответчика, брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2023 года, что связано со сложившимися отношениями истца в новой семье, и вынужденным проживанием сторон друг с другом.

Определяя момент фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика, суд исходит из пояснений сторон, изложенных в ходе судебного разбирательства пояснений свидетелей. Доводы ответчика о фактическом прекращения брачных отношений в 2023 году судом отклоняются, при этом суд сходит из того, что данные доводы ответчика ничем объективно не подтверждены, ФИО2 до июня 2024 года с заявлением о расторжении брака в не обращалась, доказательств, объективно препятствующих ответчику расторгнуть брак ранее указанной даты, не представлено, как и доказательств, подтверждающих фактическое прекращение семейных отношений сторон в 2023 году.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что весной 2024 года супруги ФИО15 приобрели в дом, в котором они проживали совместно бытовую технику (холодильник, посудомоечную машину, стиральную машину), а также матрас, пользовались указанной техникой совместно. В июне 2024 года ФИО15 брак расторгли, после чего истец стал проживать один.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 выехала из Одесского района в другое место жительства в мае 2024 года.

Из выписки движения денежных средств по счету ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 (т.2 л.д.51-53) следует, что истцом продолжало осуществляться неоднократное перечисление денежных средств на карту ФИО2 до апреля 2024 года, что подтверждает доводы истца о продолжении ведения с ответчиком общего хозяйства.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 об отсутствии между сторонами семейных отношений задолго до расторжения брака, суд относится критически, поскольку они с достоверностью не подтверждают приведенных ответчиком вышеуказанных доводов, не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца, и приходит к выводу, что момент фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика надлежит определить датой ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определен состав общего имущества супругов, нажитого в период брака и подлежащего разделу, в частности: жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 «продавец», продала, а ФИО2 «покупатель», купила в собственность земельный участок, местоположение участка Омская область, Одесский район, 

<

адрес> с расположенными на нем объектами недвижимости – жилым домом с хозпостройками и сооружениями, по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес> (т.1 л.д. 30-31).

Согласно пункту 4 указанного договора, цена приобретаемых покупателем земельного участка и жилого дома с хозпостройками и сооружениями составляет 200 000 рублей, из них: за земельный участок 10 000 рублей, за жилой дом 190 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью.

Документы на государственную регистрацию перехода права на указанное недвижимое имущество представлены 30.09.2016, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-27).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торгово-Промышленная компания «Молпродукт» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), следует, что займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа 09.2018. Займ является беспроцентным (т.1 л.д.136).

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом был приобретен на заемные денежные средства, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торгово-Промышленная компания «Молпродукт» и истцом.

Ответчиком в возражение исковых требований указано, что денежные средства за спорные жилой дом и земельный участок ответчик передавала наличными денежными средствами в день заключения договора купли-продажи. Жилой дом приобретался на денежные средства, принадлежащие матери ответчика.

Данные доводы ответчика, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства приобретения жилого дома за счет денежных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО6 в указанной части, суд относится критически, поскольку они противоречат иным представленным по делу доказательствам об обстоятельствах приобретения спорных объектов недвижимости.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждается обстоятельство приобретения жилого дома по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес> на заемные денежные средства, предоставленные ООО «Торгово-Промышленная компания «Молпродукт» истцу ФИО1

Суд полагает возможным признать указанное имущество общим имуществом супругов ФИО15. Соглашения между сторонами об определении долей имущества не достигнуто. С учетом положений ст.39 СК РФ суд определяет доли истца и ответчика в праве собственности на спорное имущество равными. При разделе указанного выше имущества супругов суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей, в том числе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, и исходит из равенства долей супругов.

На основании изложенного, разрешая требование о разделе недвижимого имущества, суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов, признав равными доли ФИО1 и ФИО2. В собственность ФИО1 передать следующее имущество: ? долю в праве на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>. В собственность ФИО2 передать следующее имущество: ? долю в праве на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1, 2, 4. кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 507 000 руб. под 20,25% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита на цели личного потребления (т.1 л.д.10-12).

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Стороны определили, что погашение кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок кредитного договора в настоящее время не истек, по состоянию на 15.10.2025 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 328 рублей 15 копеек (т.2 л.д.19).

Согласно позиции истца денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были использованы для погашения ранее полученных в браке займов, покупку вещей, бытовой техники, продуктов питания, лечения и другие нужды семьи, о чем ответчику было известно.

Приведенные доводы согласуются с представленными в материалы документами.

Как указано выше, в силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи). Положения п.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Кроме того, второй супруг должен знать о том, что возникло именно долговое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в возражение исковых требований указано, что фактически брачные отношения стороны прекратили с июня 2023 года, общего хозяйства не вели, каждая сторона вела самостоятельный образ жизни, в связи с этим не может быть признан совместно нажитым имуществом долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, так как договор заключался истцом для личных нужд, а не в интересах семьи, без ведома ответчика.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитные средства, полученные истцом по указанному выше кредитному договору в период брака сторон, были потрачены на нужды семьи, израсходованы в интересах семьи, в том числе на погашение ранее возникших кредитных обязательств, приобретение бытовой техники, продуктов питания, товаров, оплаты услуг, лечения, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 27.03.2024 по 30.04.2024 (т.1 л.д.118-133), перечень проведенных по карте операций характерен для несения расходов на семейные нужды, представленными кассовыми, товарными чеками (т.1 л.д.111-114, 139-143).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил факт использования заемных денежных средств на нужды семьи (для улучшения условий проживания семьи приобреталась бытовая техника).

В связи с этим, доводы ответчика о том, что в указанное время брачные отношения между супругами прекращены и, указанные денежные средства были истрачены истцом на свои личные нужды, суд признает несостоятельными.

Иные доводы ответчика правового значения для рассматриваемого дела не имеют и доказательствами не подтверждены.

Установленные судом обстоятельства указывают, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и полученное по кредиту было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом бывших супругов ФИО15.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав равными доли ФИО1 и ФИО2.

В собственность ФИО1 передать следующее имущество: ? долю в праве на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>.

В собственность ФИО2 передать следующее имущество: ? долю в праве на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4854 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Омская область, Одесский район, 

<

адрес>

Признать общим долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере остатка задолженности по состоянию на 15.10.2025 в размере 392 328 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено 28.01.2026 года