дело № 1-16/19 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. ФИО4

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО9, защитников – адвоката ФИО7 и ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 150 ч. 1 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, учащегося средней школы, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшем восемнадцатилетнего возраста; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью вовлечения несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предложил ему объединится с целью тайного хищения чужого имущества с садовых участков, обещая вознаграждение в денежном эквиваленте, тем самым разжег корыстные стремления и жажду наживы у несовершеннолетнего ФИО1, который дал свое согласие на участие в совершении преступления. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2 и ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения лома черного металла с садовых участков, на автомобиле ГАЗ-3302, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, прибыли к садовым участкам, расположенным вблизи 

<

адрес>, прошли на территорию участка без номера, принадлежащего ФИО9, расположенного в 150 метрах юго-западнее 

<

адрес>, где повредили входную калитку, оторвав руками металлические проушины для крепления навесного замка, откуда тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 1500 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей. Затем, ФИО2 и ФИО1 прошли на территорию участка без номера, принадлежащего ФИО9, расположенного в 175 метрах юго-западнее 

<

адрес>, где повредили входную калитку, выбив ногами доску с креплением навесного замка, откуда тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 1500 рублей, 2 металлические бочки, стоимостью каждой 1000 рублей на сумму 2000 рублей, 15 металлических прутьев на общую сумму 1000 рублей. Погрузив похищенное имущество в кузов автомобиля, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинили потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что осенью 2018 года, точное время он не помнит, он в 

<

адрес> встретил ФИО1 и предложил ему заработать деньги путем совершения кражи металлолома. ФИО1 согласился и вместе с ним на автомобиле Газель приехали к огородам, где он сломал калитку, вместе с Лозан прошел на участок откуда они взяли и погрузили в автомобиль две чугунные ванны, холодильник, металлические бочки и прутья. Похищенные вещи он вместе с ФИО1 отвез и сдал на пункт приема металла в 

<

адрес>, где получил за сданный металлолом 7500 рублей, из которых 1500 рублей он передал ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился с ФИО2, который предложил ему совершить кражу с огородов, пообещав ему за это деньги. Он согласился и вместе с ФИО2, на автомобиле Газель, которым управлял ФИО2, прибыли на огороды в 

<

адрес>, где на одном из участков они взяли ванны, бочки и прутья, погрузили их в автомобиль и в дальнейшем сдали их в пункт приема металла, за что он получил от ФИО2 1500 рублей. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами: 

В ходе осмотров двух земельных участков, принадлежащий ФИО9, обнаружено отсутствие похищенного имущества, установлено повреждение калиток забора на данных участках (л.д. 9-16).

При осмотре пункта приема лома цветного и черного металла «Стальная птица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 17-22) обнаружены две чугунные ванны и холодильник, опознанные потерпевшей ФИО9, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой видно, как ФИО2 и ФИО1 выгружают на пункте приема металла похищенное ими имущество (л.д. 117-121, 133-138).

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им совместно с ФИО1 кражи чугунных ванн, бочек, холодильника и металлических прутьев с земельных участков, расположенных в 

<

адрес> (л.д. 28). 

Потерпевшая ФИО9 в суде показала, что осенью 2018 года из ее огорода в 

<

адрес> были похищены две чугунные ванны, 2 металлические бочки, холодильник и металлические прутья от парника. Общий ущерб от кражи составил 7000 рублей и является для нее значительным. Размер ее пенсии составляет 14 000 рублей. Похищенное у нее имущество она опознала на пункте приема металла, куда ее привозили сотрудники полиции. Похищенные вещи ей не возвращали. Со стороны подсудимых ей был частично возмещен ущерб на сумму 5000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 44-45), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на пункт приема черного и цветного металла, где он работает приемщиком, приехали двое мужчин на автомобиле Газель, которые сдали две чугунные ванны, холодильник и другие металлические изделия. Один из мужчин представил паспорт на имя ФИО2. Вес сданного металла составил 530 кг, за что он выплатил им 7527 рублей. 

Свидетель ФИО10, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 44-45), показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО2 он передал тому в пользование находящийся у него в пользовании автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак 

<

***>. На следующий день ФИО2 вернул ему автомобиль. 

Таким образом, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО2 на досудебной стадии по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ были квалифицированы правильно, поскольку он совершил: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшем восемнадцатилетнего возраста; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ так же были квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворению не подлежат, поскольку в суде установлено, что ущерб потерпевшей был возмещен частично. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности и против несовершеннолетних, отнесены к категории средней тяжести, совершенны умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО2 и ФИО1 судимости не имеют, не работают, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Явку с повинной ФИО2, несовершеннолетие ФИО1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание ФИО1 следует назначит в виде штрафа, а ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде штрафа. По преступлению, предусмотренному ст. 150 ч. 1 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001. 

Вещественные доказательства: две чугунные ванны и корпус от холодильника – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков