РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1553/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-002052-13) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О1, Ф.И.О2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О2, под управлением Ф.И.О1 и 

<

данные изъяты> под управлением Ф.И.О7 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 

<

данные изъяты> Ф.И.О1, транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 рублей (платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно страховому полису ХХХ (данные изъяты) на момент ДТП Ф.И.О1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>.

Просил: взыскать солидарно с ответчиков Ф.И.О1 и Ф.И.О2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Ф.И.О1 и Ф.И.О2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

В своем исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление. 

Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, поскольку автомобиль им давно продан, и на дату совершения ДТП он не являлся собственником транспортного средства. 

Третье лицо Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал по делу об административном правонарушении (данные изъяты) исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприбретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на автодороге 

<

адрес>, водитель Ф.И.О1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость, которая бы позволила при обнаружении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О7

Согласно постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность страхователя транспортного средства 

<

данные изъяты> Ф.И.О7 была застрахована в 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность страхователя транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису (данные изъяты), в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится только Ф.И.О4 Ф.И.О1 не был вписан в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. 

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 964 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Рассматриваемый случай не подпадает под указанные основания. 

<

данные изъяты> не могло отказаться от выплаты страховой суммы в пользу страхователя Ф.И.О7 по договору страхования.

Ущерб автомашине 

<

данные изъяты>, был оценен в соответствии экспертным заключением (данные изъяты). 

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

К числу владельцев транспортных средств относится не только собственник, но и иные лица, указанные в статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Анализируя представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы в порядке регресса. 

Нарушение ПДД РФ в действиях Ф.И.О1 установлено, доказательств обратного в дело не представлено. Однако, согласно материалам дела, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не являлся Ф.И.О2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В судебном заседании установлено, автомобиль 

<

данные изъяты>, был продан Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, однако указанный договор не имеет подписи Ф.И.О2, в то время, как в материалах дела об административном правонарушении (данные изъяты) имеется копия договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О2 и Ф.И.О1 на момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен, Ф.И.О2 в судебном заседании подтвердил, что имел намерения продать автомобиль, в том числе и через третьих, судьбой не автомобиля не интересовался, поскольку снял с учета в ГИБДД, как не принадлежавшее ему имущество. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, не находилось в собственности Ф.И.О2, в связи с чем, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к ответчику Ф.И.О2 удовлетворению не подлежат. 

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В рассматриваемом случае в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. 

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). 

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. 

Таким образом, в случае, если лицом, причинившим вред, является лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему, однако имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события, произошедшего с участием Ф.И.О1, и причинитель вреда не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в отношении которого заключен договор страхования с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что принадлежащий источник повышенной опасности, выбыл из владения Ф.И.О2 в результате его продажи, в том числе и Ф.И.О1, кроме того согласно пояснению Ф.И.О5 распорядился автомобилем, как владелец продав его от своего имени иному лицу, поэтому суд отказывает в требовании о взыскании солидарно.

Так же суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Ф.И.О1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных граждан. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия, значение данного действия ему разъяснены и поняты. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей из расчета цены иска, соответственно с Ф.И.О1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (данные изъяты)) ущерб в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов на оплаты государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2025