Дело № 12-40/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000860-61

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н., рассмотрев жалобу администрации городского округа-город Галич Костромской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш от 

<

дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш от 

<

дата> .....администрация городского округа-город Галич Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения администрации городского округа-город Галич Костромской области к административной ответственности послужило то, что администрация не исполнила в полном объёме требование исполнительного документа неимущественного характера ..... от 

<

дата> о предоставлении Л, 

<

дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом норм предоставления площадижилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории городского округа-город Галич Костромской области, изолированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в срок до 

<

дата> включительно, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> исх. ..... после вынесения о взыскании исполнительского сбора, а также письменно не сообщила о мерах, принятых для исполнения судебного решения с приложением подтверждающих документов.

В жалобе глава администрации городского округа-город Галич К выражает несогласие с постановление от 

<

дата> ....., ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование приводит доводы об отсутствии вины администрации в правонарушении.

Указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о том, что администрация располагает жилым помещением или возможностью его приобрести.

Считает, что наличие решения суда и требованиясудебного пристава-исполнителя не даёт никаких преимуществ взыскателю в получении жилого помещения, поскольку обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очерёдности лиц равной категории. 

Обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Костромской области от 19.12.2005 № 348-3KO «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» обеспечение жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 настоящей статьи (из числа детей-сирот), осуществляется за счёт средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан, в порядке, установленном администрацией Костромской области.По Закону Костромской области от 29.12.2014 № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», органы местного самоуправления на неограниченный срок наделяются полномочиями по предоставлению жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 этого закона органы местного самоуправления вправе, а не обязаны дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Бюджет города дотационный, в реестре муниципальной собственности свободных жилых помещений нет. Приобрести помещение и предоставить его человеку из числа детей-сирот администрация города не может и не в вправе заложить подобные расходные обязательства в бюджет, поскольку они всё равно, вне зависимости от наличия исполнительного производства, остаются расходными обязательствами областного бюджета (статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Сообщает, что решение о предоставлении конкретному лицу жилого помещения принимается жилищной комиссией, когда на выделенные областью деньги уже приобретено жилое помещение. Никто, в том числе и Л, не имеет никаких преимуществ. Сколько будет выделено денег в конкретном году, тоже никто заранее сказать не может. При выделении денежных средств сразу же проводятся аукционы по покупке жилья, то есть никакого бездействия не допускается.

Считает, что администрация городского округа-город Галич предприняла и предпринимает всё возможное для предоставления жилья лицам из числа детей-сирот. В обжалуемом постановлении не приведено никаких доказательств, подтверждающих вину администрации в совершённом правонарушении.

На основании изложенного просит отменить постановление от 

<

дата> ..... ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание никто не явился.

Законный представитель заявителя - начальник юридического отдела администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО1, действующий по доверенности, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации.

Начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплена обязанность судебных постановлений.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 данного Закона).

Статьёй 6 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из с ч.1 ст.105 упомянутого Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьёй 113 этого Федерального закона определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела,решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>,по делу ..... на муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить Л, 

<

дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, сучётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда. 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области У постановлением от 

<

дата> возбудила в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является возложение на администрацию городского округа-город Галич обязанности предоставить Л жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения. Исходя из данного постановления о возбуждении исполнительного производства администрации городского округа-город Галич Костромской области предлагалось в срок 5 дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Этими же постановлением администрацию городского округа предупредили, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области к вынесла постановление от 

<

дата> о взыскании с администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<

дата>судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ка направила в адрес администрации городского округа-город Галич Костромской области требование об исполнении решения суда от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, и в этот же срок письменно сообщить об исполнении данного судебного решения, а также о мерах, принятых для его исполнения, с приложением подтверждающих документов.

07.04.2021заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ка составила акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 

<

дата> и решение Галичского районного суда Костромской области от 26.09.2018по делу ..... не исполнено, жилое помещение Л не предоставлено, договор специализированного найма жилого помещения отсутствует.

В этот же день заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ка подала рапорт об обнаружении в действиях администрации городского округа-город Галич Костромской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 

<

дата> составила в отношении администрации протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата>начальник отделения - старший судебный приставМежрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш вынес обжалуемое постановление ..... о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Суд считает, что факт совершения администрацией городского округа-город Галич Костромской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и её виновность в этом подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела должностным лицом, а именно: актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата>; рапортом об обнаружении правонарушения от 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и никем не оспаривается, что решение Галичского районного суда от 

<

дата> не исполнено.

Согласно материалам дела, начиная с момента возбуждения 

<

дата> судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении администрации городского округа-город Галич, и до установленного требованием срока - 

<

дата> для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, со стороны заявителя не усматривается принятие всех зависящих от неё мер и возможностей, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, по исполнению решения суда от 

<

дата>по делу ......

Исполнение администрацией городского округа-город Галич решения суда о предоставлении Л жилого помещения поставлено исключительно в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных полномочий.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые заявителем действия по исполнению решения суда. Каких-либо доказательств осуществления реальных мер по понуждению исполнительного, законодательного органа субъекта для обеспечения надлежащего финансирования исполнения решения суда со стороны администрации городского округа не представлено. 

Под уважительными причинами неисполнения решения суда необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). 

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни судебному приставу, ни суду также не представлено.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования суд во внимание не принимает, как необоснованные. Один лишь фактотсутствия или недостаточности соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городского округа-город Галич не могут приниматься во внимание в качестве обстоятельств, исключающих виновность в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Л со стороны администрации городского округа-город Галич с соблюдением установленных порядка и сроков составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации вносились или направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в необходимом количестве, и при этом бюджетные ассигнования на названые цели не выделялись.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина администрации городского округа-город Галич в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установлена.

Таким образом, администрация городского округа-город Галич правомерно привлечена к административной ответственности, основания для удовлетворения жалобы главы городского округа-город Галич отсутствуют.

Оспариваемое постановление, вынесенное надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание администрации городского округа-город Галич Костромской области назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш от 

<

дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского округа-город Галич Костромской области К - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья А.Н.Лыткина