УИД 61RS0003-01-2024-006415-56

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-1091/2025

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 23 августа 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа от 23 августа 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения от 16 июля 2025 года по мотивам его незаконности, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что мойка автомобилей, расположенная по адресу: 

<

...> февраля, д. 27 закрыта и не функционирует. 

Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола от 26 июля 2024 года, а судьей районного суда жалоба на постановление начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 23 августа 2024 года рассмотрена без материалов административного дела. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № 82039/23/61027-ИП, возбужденное 23 мая 2023 года на основании исполнительного документа № ФС 043717097 от 16 мая 2023 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4480/2022, вступившему в законную силу 18 апреля 2023 года, предмет исполнения: запретить ИП ФИО1 эксплуатацию мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...> февраля, 27 до принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны для указанной автомойки, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. 7-го Февраля, 27/223, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия, 344022, в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области), адрес взыскателя: ул. 18 Линия, д. 17, г. Ростов-на-Дону. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено сторонами исполнительного производства.

Учитывая, что решение суда добровольно исполнено не было, 8 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 15 июня 2023 года. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года ИП ФИО1 был освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 26 июля 2024 года в отношении должника ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 23 августа 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное бездействие, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Так, обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда жалоба на постановление начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 23 августа 2024 года рассмотрена без материалов административного дела и о неизвещении ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, опровергаются заверенными копиями материалов исполнительного производства (л.д. 14-48), а также их оригиналами.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ИП ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола от 26 июля 2024 года, о чем свидетельствует телефонограмма судебного пристава-исполнителя ФИО3 направленной в адрес ИП ФИО1 от 24 июля 2024 года о необходимости его явки к судебному приставу-исполнителю 26 июля 2024 года в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: