Дело № 2-3390/2025 Копия

УИД: 59RS0014-01-2025-000826-10

Мотивированное 

решение

 составлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 371,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит, и он принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 371,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства внесены не были.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 26,16% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 2 727,96 руб., дата ежемесячного платежа - 07 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно. 

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредитного договора в размере 70 000 рублей на счет ответчика. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование кредитом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 371,49, из которых: 46 902,90 руб. - основной долг; 5 870,59 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 598 руб. - комиссии 

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил. 

Соглашаясь с Правилами кредитования по продукты «Кредит наличными» ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (л.д. 33-34).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. 

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 26-29).

Согласно перечню кредитных договоров (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) цедентом цессионарию переданы требования, в том числе и к ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и задолженности по ним (л.д. 14-16). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» принимает права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, задолженности на общую сумму в размере 53 371,49 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование организации, ООО «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 59). 

Определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО). 

Ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 12, 15 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Пунктом 3 указанного постановления Пленума предусмотрено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 указанного постановления Пленума). 

В силу указанных положений закона и разъяснений постановлений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 07.03.2012 на срок по 09.03.2015, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истек 09.03.2018.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (06.08.2024) срок исковой давности для предъявления требований уже истек. 

С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27.06.2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке. 

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 371,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник решения подшит 

в материалы гражданского дела № 2-3390/2025

Пермского районного суда Пермского края