Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 10 от 29.01.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** судимого:

*** Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, *** освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, *** примерно в 19 часов находился рядом с одноподъездным домом № *** в г. Владивостоке, и достоверно зная, что в коридоре первого этажа у стены, расположенной рядом с квартирой ***, стоит велосипед марки «BMX, WeThePeople CRYSIS 21.0», у него примерно в 19 часов 05 минут *** возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, примерно в 19 часов 15 минут *** зашел в подъезд дома *** в г. Владивостоке, подошел к квартире *** и убедившись, что на лестничной площадке первого этажа никого нет и за его действиями никто не наблюдает, *** примерно в 19 часов 16 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, похитил стоящий у стены рядом с указанной квартирой велосипед марки «BMX, WeThePeople CRYSIS 21.0», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в указанное время, взяв руками руль велосипеда, выкатил его из подъезда и скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с 19 часов 05 минут по 19 часов 16 минут *** при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, их корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «BMX, WeThePeople CRYSIS 21.0», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Уазала, что материальный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объёме, не настаивала на строгом наказании.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья и инвалидность бабушки и отца подсудимого, с которыми он проживает и оказывает посильную помощь.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, подсудимый суду не указал, из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого (указал, что страдает заболеванием гайморит), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот с сайта «Триал-Спорт», хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же; велосипед марки «BMX, WeThePeople CRYSIS 21.0» зеленого цвета, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий/ Т.В. Шестова