Судья: Селякова С.А. д. № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 2 февраля 2017 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мовсисян ФИО8, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ На 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, от удара автомобиль Киа Рио столкнулся с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Судьей Красноярского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, в части назначения назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ссылается на то, что потерпевшая ФИО5, находясь в алкогольном опьянении, несвоевременно обратилась за медицинской помощью, вследствие чего установленные у нее телесные повреждения могла получить не в результате ДТП. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО6 в поддержание доводов жалобы, потерпевшую ФИО5, возражавшую на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. На 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, от удара автомобиль Киа Рио столкнулся с движущимся впереди автомобилем ВАЗ-21102 г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5), заключением эксперта № (л.д. 6-11), схемой места ДТП (л.д.28).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении ФИО1 не оспаривала ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО5 могла получить телесные повреждения не в результате ДТП, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. 

Так, из представленной карты вызова скорой медицинской помощи на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 жаловалась на головную боль, тошноту, головокружение, ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации она отказалась. Как видно из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), из объяснений ФИО5, а также объяснений водителя автомобиля ВАЗ-21102 ФИО4, пассажирка ФИО5 после ДТП была госпитализирована в ГБ-2, что также подтверждается медицинскими документами о госпитализации ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения эксперта № у ФИО5 установлено повреждение: ЧМТ, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью. Оснований не согласиться с данными доказательствами не имеется.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, так и в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, судья районного суда учел отягчающие вину обстоятельства – ранее привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а также мнение потерпевшей. Вместе с тем, назначая более строгое наказание, судом в полной мере не была изучена личность ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, которые по состоянию здоровья нуждаются в амбулаторном лечении, необходимость в использовании транспортного средства. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности изменения ФИО1 вида назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области),

ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/с №, банк получателя: Отделение Самара, КБК: №, БИК №, ОКТМО №, УИН №. Наименование платежа: штраф постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова