Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-92/2023 (21-1619/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» на решение судьи Кировского районного суда города Самары от 01 декабря 2022 года, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 1054 от 19.10.2022 о признании муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» – без удовлетворения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

установила:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 1054 от 19.10.2022, муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – МП г.о. Самара «Универсалбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 4).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт», обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 2-3), по результатам рассмотрения которой 01 декабря 2022 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение (л.д. 64-67).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт», просит отменить постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции, поскольку правонарушение на момент вынесения постановления отсутствовало; при вынесении постановления не была применена норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-74).

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Кировского районного суда г. Самары.

В судебное заседание защитник МП г.о. Самара «Универсалбыт» не явился, извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащее, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор №).

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая привлечение к административной ответственности законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 01.12.2022 получена МП г.о. Самара «Универсалбыт» 09.12.2022 (л.д. 69), жалоба защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» направлена в Кировский районный суд г. Самары 19.12.2022, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 85).

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г. Самары от 01.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», рассмотрению не подлежит.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченные.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (подпункт 4 пункт 1 статья 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны его содержать в силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, в силу статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений собственники самостоятельно обеспечивают выполнение соответствующих работ.

В соответствии пунктом 5 части 6 Закона Самарской области № 48-ГД от 13.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 4 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; ежедневно: очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.09.2022 в 16 часов 12 минут и 27.09.2022 в 15 часов 40 минут МП г.о. Самара «Универсалбыт», являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, допустило неисполнение мероприятий по покосу травы и обрезке поросли, а именно не проведены работы по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, что является нарушением пункта «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13) и, в дальнейшем, вынесения постановления о признании МП г.о. Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вина Общества бесспорно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ЕЮ-433 от 07.10.2022 (л.д. 13);

- фотоматериалом (л.д. 21-31);

- договором управления многоквартирным домом (л.д. 35-43) и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 № 115-ГД, является правильным.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 19 октября 2022 года правонарушение было устранено, не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание МП г.о. Самара «Универсалбыт» назначено в пределах санкции пункта «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, постановление Кировского районного суда г. Самары от 01 декабря 2022 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Одним из доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения судьей районного суда указано оспариваемое постановление. Поскольку оспариваемый акт административного органа не является доказательством по делу об административном правонарушении, в значении придаваемом доказательствам главой 26 Кодекса, то указание на данное постановление подлежит исключению из мотивировочной части решения районного судьи.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда города Самары от 01.12.2022, которым постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 1054 от 19.10.2022 о признании муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» без удовлетворения - изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на постановление об административном правонарушении как доказательство по делу.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова