Дело №2-979/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001393-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.10.2022, заключенному с ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2022 АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты № на сумму 5 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

На дату направления в суд иска, задолженность ФИО5 перед банком составляет 5 012,76 рублей, из которых 4 770,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 242,10 рублей- просроченные проценты, 0,45 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте в размере 5 012,76 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывшая супруга умершего ФИО5 - ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать умершего ФИО5 - ФИО2. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Третье лицо ФИО2 также не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения о причинах его неявки у суда не имеется. Ходатайством от 12.11.2024 ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело № 2-979/2024 в отсутствие третьего лица в связи с зарегистрированным в реестре № заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего ФИО5

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2022 АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили договор кредитной карты № на сумму 5 000,00 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету, ФИО4 свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 8-9).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 5 012,76 рублей, из которых 4 770,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 242,10 рублей - просроченные проценты, 0,45 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно свидетельству о смерти № от 28.06.2023ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Исследовав копию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, суд приходит к выводу, что наследником после смерти ФИО5, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын ФИО3, законным представителем которого выступает его мать ФИО1 (л.д. 46-47)

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

Из материалов настоящего дела следует, что после принятия судом к производству искового заявления АО «Тинькофф Банк» и в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно погасила просроченную задолженность по спорному договору, что подтверждается справкой об операциях № от 17.11.2024 (л.д. 103). 

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца до разрешения спора по существу.

Между тем, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком ФИО1 не только требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору в размере 5 012,76 рублей, но и требований истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, что подтверждается справкой об операциях № от 17.11.2024 (л.д. 103). Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.