12-249/2025( 66RS0006-02-2025-001089-02)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" 

<

 № > от 23.07.2025г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» 

<

 № > от 23.07.2025г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выразившегося в том, что в период с 13-53ч. 05.06.2025г. по 11-49ч. 13.06.2025г. по адресу: 

<

...> уполномоченным должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выявлен факт использования ФИО1 самовольно установленных ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения транспортного средства "Тойота» госномер 

<

 № >.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить указав о том, что не устанавливал и не использовал ограждение для выделения места для размещения своего транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Вместе с тем, не оспаривал, что оставляет принадлежащее ему транспортное средство «Тойота» госномер 

<

 № > в местах самовольно установленных ограждений у 

<

...> которые каких-либо замков не имеют.

Административный орган извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе поступивший материал об административном правонарушении 

<

 № > суд приходит к следующему. 

Законом Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за нарушение законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также регулируются иные вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях.

Пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Согласно пп. 16 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ).

Установлено, что уполномоченным должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбург в период с 13-53ч. 05.06.2025г. по 11-49ч. 13.06.2025г. а границах придомовой территории жилого дома № 95 по ул. Б. Комиссаров в г. Екатеринбурге выявлен факт использования самовольно установленных ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения транспортного средства "Тойота» госномер 

<

 № >, собственником которого является ФИО1

Выявление данного факта явилось основанием для составления 16.07.2025г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения, составлен в присутствии ФИО1, возможность дать объяснения при составлении протокола ему была предоставлена, копия протокола вручена. 

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждены- карточкой учета транспортного средства, служебной запиской от 16.06.2025г, заявлением в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.06.2025г, актами обследования от 05.06.2025г, от 11.06.2025г., от 13.06.2025г. с приложенными к ним фототаблицами, проектом организации дорожного движения по ул. Бакинских Комиссаров, картой-схемой местности с обозначением на ней размещенного транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии и иными материалами, совокупность которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Оценивая довод жалобы ФИО1 о том, что им не устанавливалось ограждение расположенное у д.95 по ул. Бакинских Комиссаров, то согласно оспариваемому постановлению от 23.07.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности не за самовольную установку конструкции, а за использование этой конструкции для обозначения (выделения) места в целях размещения своего механического транспортного средства на дворовой территории. 

Факт использования самовольно установленной конструкции в спорный период, подтвержден материалами дела, в том числе фототаблицами, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Тойота» госномер 

<

 № > принадлежащее ФИО1 размещено именно в месте, где самовольно установлены ограждения для обозначения (выделения) места в целях размещения механического транспортного средства, а не на каком-то ином месте, где данное ограждение отсутствует.

Фотоматериалы, фиксирующие факт правонарушения вменяемого в вину ФИО1 изготовлены уполномоченным должностным лицом - инспектором МКУ « Службы заказчика Орджоникидзевского района", имеют дату и время фиксации выявленного правонарушения, оснований не доверять изготовленным и исследованным в ходе рассмотрения дела фотоматериалам ни у административной комиссии, ни у суда оснований не имеется. Указанные фотоматериалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознавал противоправность своих действий и понимал, что размещает транспортное средство в месте самовольно установленного ограждения (конструкции). 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения запрета, установленного п.5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", нарушение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено, в связи с чем действия ФИО1 верно квалифицированы по п.5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» 

<

 № > от 23.07.2025г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.