№ 1-397/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карельский Л.Н., 

а так же с участием потерпевшей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22.02.2005 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

06.07.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями от 09.11.2012 г., 14.12.2012 г. испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев;

28.04.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.109, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 06.07.2012 года, к 6 годам лишения свободы, освобожден 29.04.2017 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней, 

под стражей содержащегося с 13 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире у ранее знакомой Т.В. по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная где Т.В. хранит свои денежные сбережения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т.В., воспользовавшись тем, что Т.В. находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, открыл диван, стоящий в зальной комнате, откуда тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 5 000 рублей, принадлежащие Т.В., причинив ей значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

Кроме того, 10 июня 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 14 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомой Т.В. по адресу: 

<

адрес> Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т.В., воспользовавшись тем, что Т.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, из верхнего выдвижного ящика комода, стоящего в коридоре указанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения денежных средств, похитил кредитную пластиковую банковскую карту № «

<

данные изъяты>» Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>») с лицевым счетом №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.В., а также кредитную пластиковую банковскую карту № «

<

данные изъяты>», оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.В. в «

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, не представляющие материальной ценности.

После чего, в тот же день 10.06.2017 г. в период времени с 07 часов 14 минут до 07 часов 40 минут ФИО1 совершил хищения денежных средств, принадлежащих Т.В. на общую сумму 60 000 рублей, путем снятия денежных средств с лицевых счетов ранее похищенных им банковских карт.

А именно, 10.06.2017 года около 07 часов 14 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату №, расположенному в офисе зоны самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная пин-код похищенной у Т.В. банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», тайно путем свободного доступа осуществил снятие денежных средств по 5000 рублей в 07 часов 14 минут, в 07 часов 15 минут, в 07 часов 17 минут, в 07 часов 18 минут, в 07 часов 19 минут с лицевого счета № карты «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Т.В., похитив денежные средства на общую сумму 25 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, 10.06.2016 г. ФИО1 в банкомате №, расположенном в офисе зоны самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная пин-код похищенной у Т.В. банковской карты, тайно, путем свободного доступа осуществил снятие денежных средств по 5000 рублей в 07 часов 20 минут, в 07 часов 21 минуту с лицевого счета № карты «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Т.В., похитив денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Т.В. 

10.06.2017 года ФИО1 около 07 часов 27 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату №, который расположен в офисе зоны самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная пин-код похищенной у Т.В. банковской карты, тайно, путем свободного доступа осуществил снятие денежных средств по 5000 рублей в 07 часов 27 минут, в 07 часов 27 минут, в 07 часов 28 минут, в 07 часов 29 минут, с лицевого счета № карты «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Т.В., похитив денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Т.В. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 10.06.2016 г. около 07 часов 40 минут пришел к банкомату №, расположенному в офисе зоны самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Достоверно зная пин-код похищенной у Т.В. банковской карты, тайно, путем свободного доступа осуществил снятие с лицевого счета № карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Т.В., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Итого с лицевых счетов двух вышеуказанных пластиковых банковских карт, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие Т.В., чем причинил ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив, что 28 мая 2017 года находился в квартире Т.В. Увидев откуда Т.В. достает денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из дивана похитил 5 000 рублей, принадлежащие Т.В. 10 июня 2017 года рано утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Т.В. спит, он похитил две пластиковые карты, с которых впоследствии без ведома потерпевшей снял денежные средства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Т.В. 28.05.2017 года, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Т.В. пояснила, что 26.05.2017 года около 17 часов 00 минут сняла со своей банковской карты денежные средства, которые убрала в диван, где также находились денежные средства, принадлежащие ее сыну. 28 мая 2017 года около 16 часов 00 минут сын зашел к ней домой забрать свои денежные средства. Она отдала сыну его 5 000 рублей, вытащив их из дивана. В это время в квартире находился ФИО1 В этот же вечер она находилась в ванной комнате, в квартире также находился ФИО1, который засобирался домой. После ухода ФИО1 она обнаружила пропажу 5 000 рублей. Она сразу написала ФИО1 сообщение, чтобы тот вернул ей денежные средства, но ФИО1 на сообщение не ответил, на звонки также не отвечал, в связи с чем, она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный в результате преступления, является для нее значительным, который просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснил, что 28.05.2017 года он пришел к матери Т.В., чтобы забрать денежные средства. В квартире также находился ФИО1 Мать принесла ему денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего он ушел. Через некоторое время он вернулся к матери и отдал ей сдачу, после чего сразу ушел из квартиры. Вечером этого же дня от матери ему стало известно о хищении у нее денежных средств в размере 5 000 рублей ФИО1 

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели Н.М., Е.В., а также свидетель А.О., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-195), пояснили, что 28.05.2017 года в вечернее время к ним в гости приехал ФИО1, который привез с собой продукты питания и спиртное. Откуда у ФИО1 были денежные средства, им неизвестно, об этом они у ФИО1 не спрашивали. 

Свидетель А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 01.06.2017 г. в 09 часов 00 минут к нему обратился ФИО1 и добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения им денежных средств в размере 5 000 рублей у своей знакомой Т.В. по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 указал, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 60-61). 

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении денежных средств Т.В. 28 мая 2017 года подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Т.В. от 29.05.2017 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов минут до 20 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017 года – 

<

адрес> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-15, 16-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2017 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Алексеева А.А., в ходе которой ФИО1 подтвердил факт хищения денежных средств у Т.В. 28 мая 2017 года и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.73-75, 76-77);

- протоколом явки с повинной от 01.06.2017 года, в которой ФИО1 собственноручно и добровольно отразил обстоятельства хищения им денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Т.В. из дивана, расположенного в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д. 235).

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Т.В. 10.06.2017 года, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании пояснила, что 10.06.2017 года ФИО1 проснулся около 05 часов 00 минут. Затем она вновь уснула и повторно проснулась от хлопка входной двери. ФИО1 дома не было. Включив сотовый телефон, ей сразу пришло несколько смс-сообщений о том, что с её банковских карт снимаются деньги, каждый раз в сумме по 5000 рублей. Ее банковские карты на месте отсутствовали. Она сразу поняла, что её банковские карты похитил ФИО1, который знал пин-коды карт, поскольку ранее по согласованию с ней делал покупки в магазинах. В общей сложности с ее банковских карт было снято 60 000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Кроме того, за снятие наличных денежных средств каждый раз удерживались комиссии, в общей сумме 7 050 рублей. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 67 050 рублей.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснил, что 10.06.2017 года пришел к матери домой и узнал от нее, что ФИО1 похитил у нее две кредитные банковские карты. ФИО1 он больше не видел. 

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели Н.М., Е.В., а также свидетель А.О., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-195), пояснили, что 10.06.2017 года утром к ним в гости приехал ФИО1, с которым распивали спиртные напитки. У ФИО1 при себе были денежные средства, откуда, им неизвестно. 

Свидетель В.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 13.06.2017 г. в 17 часов 10 минут к нему обратился ФИО1 с признательными показаниями по факту хищения денежных средств. В его присутствии ФИО1 добровольно заполнил бланк явки с повинной, в которой указал, что 10.06.2017 г. около 06 часов 00 минут находясь у своей знакомой Т.В. по адресу: 

<

адрес> банковские карточки 

<

данные изъяты>» и ушел, якобы в магазин. На самом деле в разных банкоматах г. Ачинска он снял денежные средства, точную сумму не помнит (т. 1 л.д. 205-206).

ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что 14.06.2017 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 пояснил о событиях совершенного им преступления, добровольно указал место хищения банковских карт Т.В. и расположение банкоматов г. Ачинска, где им были сняты денежные средства (т. 1 л.д. 200-201, 202-204).

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении денежных средств Т.В. 10 июня 2017 года подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Т.В. от 10.06.2017 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей гражданина, который 10.06.2017 года совершил кражу двух пластиковых карт и снял с них денежные средства (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017 года – 

<

адрес> откуда ФИО1 похитил две пластиковые банковские карты и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 80-81, 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2016 г. – офиса зоны самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где находится банкомат № и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 84-85, 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2016 г. – участка местности перед магазином ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена похищенная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Т.В. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 87-88, 89);

- протоколом осмотра пластиковой банковской карты «

<

данные изъяты> № на имя Т.В. (т. 1 л.д. 90, 91), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92) и возвращена потерпевшей Т.В. Т.В. (т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 г. – банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 94-95, 96);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 г. – банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в офисе самообслуживания: 

<

адрес> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 97-98, 99);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 г. – банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-101, 102);

- протоколом выемки в кабинете МО МВД России «Ачинский» у потерпевшей Т.В. 12 фотоснимков экрана мобильного телефона от 10.06.2017 года с информацией о выдаче наличных денежных средств (т. 1 л.д. 135, 136-147); 

- протоколом выемки у потерпевшей Т.В. копии отчета по счету кредитной карты № банка ПАО «

<

данные изъяты> копии реквизитов счета карты ПАО «

<

данные изъяты> копии заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) ТП «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>), копии заявления Т.Н. от 23.09.2016 г., копии выписки по карте клиента №, 2 фотоснимков экрана сотового телефона (т. 1 л.д. 149, 150-156), которые осмотрены (т. 1 л.д. 157-158) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра предметов: CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения банкомата №, банкомата №, банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 162-163), CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения с банкомата №, с банкомата №, с банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 165-167), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168, 169);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2017 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Алексеева А.А., в ходе которой ФИО1 подтвердил факт хищения банковских карт Т.Н. 10 июня 2017 года, а также места расположения банкоматов г. Ачинска, где были сняты денежные средства с ранее похищенных банковских карт, и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 222-228, 229-233);

- протоколом явки с повинной от 13.06.2017 г., в которой ФИО1 собственноручно и добровольно отразил обстоятельства хищения банковских карт Т.Н. 10 июня 2017 года, с которых впоследствии снял денежные средства (т.1 л.д. 237).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений нашла свое полное подтверждение. 

Показания потерпевшей Т.В. суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц иным материалам дела, а также показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.06.2017 года 

<

данные изъяты> Во время совершения деяний ФИО1 не обнаруживал также признаков какого - либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д.72-75).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Т.В. 28.05.2017 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Т.В. 10.06.2017 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 68), к административной ответственности не привлекался, известен в наркологическом диспансере с 1998 года в связи с эпизодическим употреблением токсических веществ, с 2012 года в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии (т. 2 л.д. 61), не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (т. 1 л.д. 235, 237), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 10.06.2017 года, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за преступление 10.06.2017 г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях социальной справедливости, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал подсудимый в ходе судебного заседания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

При этом, обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 28.04.2014 г., суд учитывает все данные о личности подсудимого, который новые умышленные преступления средней тяжести совершил в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение по указанному приговору, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учётом совершения ФИО1 двух преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшей Т.В. в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 53) и в сумме 67 050 рублей (т. 1 л.д. 112), а всего в сумме 72 050 рублей, которые подсудимым не оспаривались, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 8250 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 82), а также за участие в судебном заседании 10.08.2017 адвоката Новикова Е.С. в сумме 825 рублей 00 копеек, а всего в сумме 9075 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором возражала стороны обвинения, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств 28.05.2017 г., и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств 10.06.2017 г., и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 13 июня 2017 года по 09 августа 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 72 050 (Семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т.В., оставить в распоряжении последней.

14 фотоснимков экрана мобильного телефона, копию отчета по счету кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», копию реквизитов счета карты ПАО «

<

данные изъяты>», копию заявления на предоставление потребительского кредита в «

<

данные изъяты>), копию заявления Т.В. от 23.09.2016 г., копию выписки по карте (т. 1 л.д. 159), диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения с банкомата №, банкомата №, банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168, 169), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко