Дело № 12-725/2021

УИД 21MS0054-01-2021-001722-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – врио директора АО «ГУКС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от ------ о привлечении его к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав в жалобе, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, нарушены его права на защиту. 

ФИО2 извещен надлежащим образом, лично, под роспись, в суд не явился.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника АО «ГУКС» находится исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного документа от дата, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу -----, вступившему в законную силу дата.

АО «Городское управление капитального строительства» требование исполнительного документа длительное время не исполняло, в связи с чем неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В адрес АО «Городское управление капитального строительства» (исх. ----- от дата) заместителем начальника отделения ФИО3 направлено представление ----- о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Данное представление АО «Городское управление капитального строительства» получено дата, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции и отчетом отслеживания почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В период с дата по дата должностное лицо врио директора АО «Городское управление капитального строительства» ФИО2 в установленный законом срок вышеуказанное представление не рассмотрел и не сообщил о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление, а также сведений о невозможности исполнения либо об уважительности причин не исполнения данного представления не предоставил.

Установлено, что в период временного отсутствия (а в последующем и увольнения) директора АО «Городское управление капитального строительства» ФИО4 приказом от дата временное исполнение обязанностей директора возложены на заместителя директора АО «Городское управление капитального строительства» ФИО2. 

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что врио директора ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Городское управление капитального строительства». 

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, на которое временно возложены обязанности директора АО «Городское управление капитального строительства», в период с дата по дата не обеспечил надлежащее рассмотрение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и не сообщил о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не состоятелен.

В адрес врио директора ФИО2 АО «Городское управление капитального строительства» заказной почтой исх.----- направлена повестка о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении на дата в ------ 

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо получено адресатом дата. 

Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления административного протокола.

Довод о том, что заявитель был лишен права на защиту, не нашел своего подтверждения ввиду того, что заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления административного протокола, на составление административного протокола не явился, явку представителя не обеспечил, тем самым самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных и материальных норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также не опровергают наличие в действиях должностного лица - ------ АО «ГУКС» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ в минимальном размере с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении должностного лица врио директора АО «ГУКС» ФИО2 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Н.А. Степанова