Дело № 2-390/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 

<

данные изъяты> об обращении взыскания,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилосьв суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 – 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 470 640 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 г. по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», ФИО1, апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменившим решение суда первой инстанции в части, с ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535238 руб. 23 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины 4420 руб. 80 коп. В связи с тем, что ФИО1 задолженность по обязательствам из указанных кредитных договоров не погашена, представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с исковым заявлением о довзыскании задолженности к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ОАО «Гарантийное агентств «Ярославия», ФИО1 Решением Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность в размере 1 044 890 руб. 32 коп., а также расходы по государственной пошлине на сумму 18 304 руб. 34 коп. Вопреки ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений ФИО1 указанные судебные акты не исполнены, вследствие чего задолженность перед АКБ «Инвестбанк (ОАО)» с учётом процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 355 587 руб. 30 коп. В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодателем) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (залогодержателем) заключён договор залога №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог имущество - грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM (VIN: №) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) имеет право залога на транспортное средство. Согласно пункту 6.8.2 залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество как в судебном, так и во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ранее представитель истца обращался в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, однако в удовлетворении указанного требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отказано в связи с отсутствием систематического нарушения обеспечиваемого обязательства (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.06.2015 г. по делу № 33-2857). Поскольку Ответчик систематически нарушал обязательство из кредитного договора, что привело к возникновению задолженности в размере 4 355 587 руб. 30 коп. и подтверждено расчётом задолженности от 24 апреля 2019 г., приложенным к настоящему исковому заявлению, обращение с иском об обращении взыскании на заложенное имущество на текущую дату является своевременным и обоснованным. Согласно пункту 3.2 договора о залоге № залоговая стоимость Имущества составляет 470 640 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Определением суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах деле телефонограмме просил рассмотреть заявленные требований в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что надлежащим образом ответчик ФИО3 не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному договору.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3, ФИО5 в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность в размере 1 044 890 руб. 32 коп., а также расходы по государственной пошлине на сумму 18 304 руб. 34 коп.

Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2018 года. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4355587 руб. 30 коп. 

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом по задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в нарушение статьи 56 ПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силузалогакредитор по обеспеченномузалогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором,залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержаниепредметазалогаи связанных с обращениемвзысканиянапредметзалогаи его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог АО «Инвестбанк» передан принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником грузового тягача седельного RENAULT PREMIUM является ФИО3

Пунктом 5.1.1. договора залога установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований (в том числе при однократном нарушении должником обязательств по кредитному договору, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по требованию залогодержателя) из стоимости предмета залога, а также из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога независимо от того, в чью пользу застрахован предмет залога. 

Пунктом 3.2. договора залога устанавливается залоговая стоимость предмета залога в сумме 470 640 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. п. 11 и 12 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действующей на момент заключения договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

ФИО3 не представлено данных относительно стоимости предмета залога на момент вынесения решения суда, отчета оценщика не представлено.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявил требование об установлении в качестве начальной продажной цены залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

Исходя из изложенных правовых норм, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: имеет место просрочка платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценкипредметазалогапо договору озалоге, период и нарастающая сумма образовавшейся задолженности, суд считает, что требование истца об обращениивзысканияна движимое имущество, принадлежащее ответчику и являющуюсяпредметомдоговора, подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным в целях реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> для его реализации в размере 470 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требование АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 

<

данные изъяты> – грузовой тягач 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 470 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Павлюченко