№ 1-126/2024

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 23 сентября 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кочевовой А.А.

при секретаре Чернышовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7000 рублей штрафа (оплачен 22 ноября 2023 года),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности 

<

адрес>, где произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, незаконно приобрел без цели сбыта, а именно собрал в имеющуюся при нем сумку, верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств. Непосредственно сразу после этого, ФИО1, увидев следовавших на автомобиле по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>» сотрудников пограничной службы и сотрудников полиции, выбросил на вышеуказанном участке местности собранное им наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 56 граммов, в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что 29 июля 2024 года в течение дня он находился в с. 

<

адрес>, где распивал спиртное со знакомыми. В этот же день в вечернее время, примерно около 18 часов, он вместе со знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3, собирался ехать домой в 

<

адрес>. В указанное время они стояли на остановке, расположенной на перекрестке, ведущем в с

<

адрес>, ждали попутный автомобиль, чтобы доехать до 

<

адрес>. В указанное время, когда они стояли на остановке, недалеко от остановки он увидел, что на участке местности около проезжей части, произрастает дикорастущая конопля, и решил ее собрать для того, чтобы потом покурить ее. Так как у него с собой не было пакета, в который можно было собрать коноплю, он взял сумку у Свидетель №4, сказав ей, что собирается собирать коноплю в ее сумку. Свидетель №4 с Свидетель №3 стали его отговаривать, говорили, чтобы он не собирал коноплю, однако он их не слушал. Так, он отошел от остановки на небольшое расстояние в сторону 

<

адрес>, где на участке местности около дороги стал собирать верхушечные части и листья конопли в сумку Свидетель №4 то время, когда он собрал меньше половины верхушечных частей и листьев конопли в сумку Свидетель №4, в это время Свидетель №3 крикнул ему, когда он поднял голову, то увидел, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> едет служебный автомобиль пограничной службы, в котором находилось два сотрудника пограничной службы и участковый уполномоченный полиции ФИО8 Он испугался и сразу же на том же участке местности, где собирал верхушечные части и листья конопли, высыпал их из сумки, из сумки также выпало все, что в ней находилось. Сумку он откинул в сторону остановки. После чего служебный автомобиль остановился, и из него вышел ФИО8, который подошел к нему и сказал, что все произошедшее видел, и он не стал отрицать, то есть признался, что действительно собирал коноплю, после чего при нем ФИО8 вызвал сотрудников полиции. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые представились. С сотрудниками полиции были незнакомые ему девушка и мужчина. После чего, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего представил вышеуказанных девушку и мужчину в качестве понятых, далее ему, понятым и всем участвующим лицам были разъяснены права, после чего был проведен осмотр, в ходе которого он указал на место, куда высыпал собранные им верхушечные части и листья конопли, которые в ходе осмотра были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет, который они опечатали биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра он также указал на сумку, в которую собирал коноплю, которая также была изъята и упакована в пакет, который был опечатан биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи. Также в ходе осмотра сотрудники полиции предложили ему показать место, где он собрал коноплю, на что он добровольно согласился и показал место, где собрал коноплю. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотр места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего они поставили в протоколе свои подписи. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции, добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щеглов сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от остановки 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления и хотел унести ее домой, чтобы высушить и употребить. 

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 630 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он собрал верхушечные части и листья конопли, которые в последующем в то же время выкинул в том же месте, так как увидел сотрудников пограничной службы и сотрудника полиции. В ходе проверки показаний на месте установлено, что на указанном подозреваемым ФИО1 участке местности произрастает дикорастущая конопля 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте, явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с сотрудниками полиции, а также вторым понятым, поехали в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они доехали до 

<

адрес> и проехали перекресток в сторону 

<

адрес>, она увидела, что на обочине дороги находится автомобиль пограничников, около автомобиля находились сотрудник полиции, двое пограничников. На месте был мужчина, как ей стало известно ФИО1 Сотрудники полиции представились всем, предъявили свои служебные удостоверения, представили участвующих лиц, после чего следователь пояснила, что на указанном участке местности будет проведен осмотр места происшествия, так как у них имеется информация, что в указанном месте находится собранная конопля. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он в сумку собирал для себя коноплю, и когда увидел автомобиль пограничников, собранную коноплю из сумки выкинул на землю. В ходе осмотра ФИО1 указывал, где он собирал коноплю, а также указал на место, где он ее выкин

<

адрес> указанном ФИО1 участке местности на траве была высыпана сорванная конопля. Ей известно, как выглядит конопля, к тому же она произрастала в указанном месте повсюду. Находящуюся на траве вышеуказанную сорванную коноплю сотрудники полиции полностью собрали, убрали в мусорный пакет, пакет опечатали. Все это происходило, в присутствии понятых и участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым она и все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Также, когда они ехали на осмотр места происшествия, по дороге им встретились мужчина и женщина, ей не знакомые, они шли в сторону 

<

адрес>. После, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вместе с ним, когда он собирал для себя коноплю, находились его знакомые, и, что они ушли домой в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО8 и уполномоченным пограничных органов ФИО9 осуществлял совместный рейд по контролю за соблюдением миграционного, природоохранного законодательства, выезжали в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот день в 18 часов 06 минут, когда они возвращались в 

<

адрес>, и проезжали перекресток на с. 

<

адрес>, он увидел, как слева по ходу движения около автобусной остановки незнакомый ему ранее мужчина собирает коноплю. В настоящее время ему известно, что этого мужчину зовут ФИО1, он житель 

<

адрес>. На автобусной остановке также стояли еще мужчина и женщина. Они остановились, вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, около которого на земле лежало вещество растительного происхождения, похожее на коноплю и сумка фиолетового цвета. Они спросили у ФИО1 что это, и он ответил, что он в вышеуказанную сумку собирал для себя коноплю, чтобы потом покурить, но, увидев их, высыпал все из сумки на землю. После чего, ФИО8 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, вместе с ним были Свидетель №4 и ФИО1 – жители 

<

адрес>. Около 18 часов в этот день они собрались домой, пошли пешком. Дойдя до автобусной остановки на перекрестке в 

<

адрес>, они стали ждать там попутный автомобиль, чтобы доехать до дома. В это время ФИО1 сказал, что хочет нарвать себе конопли. Около остановки произрастала конопля, и ФИО1 сказал, что нарвет коноплю в этом месте. ФИО1 взял у Свидетель №4 ее сумку, чтобы складывать в нее сорванную коноплю. После чего, ФИО1 отошел от остановки в сторону 

<

адрес> метров на 10 и стал там собирать коноплю. Через какое-то время они с Свидетель №4 увидели, что со стороны 

<

адрес> едет автомобиль пограничников. Он крикнул ФИО1, чтобы последний увидел пограничников. В этот момент автомобиль пограничников остановился, а ФИО1 вытряхнул из сумки Свидетель №4 коноплю, которую успел собрать. Из автомобиля вышли два пограничника и участковый ФИО8 Они спросили у ФИО1 что он делал, так как увидели около него сорванную коноплю, ФИО1 ответил им, что собирал себе коноплю, чтобы покурить. После этого, они с Свидетель №4 пошли пешком в сторону дома, в следственных действиях не участвовали. Он и Свидетель №4 себе коноплю не собирали. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Свидетель №3 и ФИО1 которые также проживают в 

<

адрес>, находились в 

<

данные изъяты>. Около 18 часов они пошли в сторону дома. Когда они дошли до автобусной остановки на перекрестке в 

<

данные изъяты>, то стали там ждать попутный автомобиль, чтобы доехать до дома. В это время ФИО1 сказал им, что хочет нарвать себе конопли, которая произрастала около остановки. ФИО1 попросил у нее ее сумку, чтобы складывать в нее коноплю. Сумка женская фиолетового цвета. Взяв ее сумку, ФИО1 отошел от остановки метров 

<

адрес> 

<

адрес> и стал там собирать коноплю. Через какое-то время они с Свидетель №3 увидели, что со стороны 

<

адрес> едет автомобиль пограничников. Свидетель №3 стал кричать ФИО1, что едут пограничники. В этот момент автомобиль пограничников остановился, а ФИО1 вытряхнул из ее сумки коноплю, которую успел собрать. Из автомобиля вышли два пограничника и участковый ФИО8, стали спрашивать у ФИО1, что это такое, ФИО1 сказал им, что собирал себе коноплю, чтобы покурить. После этого, она и Свидетель №3 ушли пешком домой. Она и Свидетель №3 себе коноплю не собирали, Свидетель №3 отговаривал ФИО1, чтобы тот собирал коноплю. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии около 630 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято в пакет № вещество – растительного происхождения, схожее с растением конопля, в пакет № сумка, в пакет № – предметы личной гигиены, одежда и зарядное устройство. Участвующее лицо ФИО1 указал на данном месте ориентир незаконного сбора им наркотикосодержащего растения в изъятую сумку, место, куда он, до приезда сотрудников полиции, высыпал растение из сумки находившиеся в сумке предметы личной гигиены, одежду и зарядное устройство. (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 56 граммов. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смывах с внутренней поверхности сумки (изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с трех тампонов (пакет №,2,3, изъятых у ФИО1 (

<

данные изъяты> – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смыве с тампона (пакет № – контрольный), следов наркотических средств не выявлено. 

<

данные изъяты>

Изъятые пакет № с наркотическим средством – марихуаной, пакет № с сумкой, ватные тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО1, контрольный образец, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными законным путем и согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого доказана его признательными показаниями, согласующимися показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат нарушений, которые бы влекли за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 56 граммов, нашел свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исключая из объективной стороны совершенного ФИО1 преступления признак инкриминируемого общественно опасного действия в виде незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что стороной обвинения, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, не установлены при описании преступного деяния и не доказаны в ходе судебного следствия обстоятельства, свидетельствующие о незаконном хранении наркотических средств ФИО1 При этом действия лица, задержанного непосредственно при сборе наркотикосодержащих растений или их частей, не содержат признаков незаконного хранения и подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и по месту жительства сельской администрацией 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, данную при наличии у органов предварительного расследования достаточных сведений о причастности ФИО1 к совершению преступления, участие при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, дачу подробных признательных показаний – в качестве активного способствования расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, с учетом имущественного и семейного положения осужденного, состояния его здоровья, а также с учетом того, что наказание в виде штрафа по предыдущему приговору не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что результатами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 наркоманией не страдает, оснований для назначения наказания с применением правил ст. 72.1 УК РФ у суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены до его сведения суммы, затраченные на участие защитника в ходе предварительного следствия – 12 366 рублей, в судебном заседании – 6 913 рублей 20 копеек, а всего 19 279 рублей 20 копеек. ФИО1 согласен понести данные расходы.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, выполняет временные работы по найму, его возраст и состояние здоровья, свидетельствующее о его временной нетрудоспособности, сведения о его семейном положении – 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек затраченных на участие защитника по уголовному делу ввиду того, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов