Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 14 ноября 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А,

С участием государственного обвинителя и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защиты в лице адвокатов Сидорина П.Б., представившего удостоверение №***и ордер №***, Щеголевой Н.Г., представившей удостоверение №** и ордер №***,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***).

копия обвинительного заключения вручена 31.10.2018г.,

содержится под стражей- с 07.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, (***),

копия обвинительного заключения вручена 31.10.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 февраля 2018 года по 23 февраля 2018 года ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего несовершеннолетним М. и А., расположенного по адресу: ****.

После чего, в указанный период, непосредственно после преступного сговора, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к указанному дому и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счёт совершения преступления, ФИО2 руками выставил фанеру в окне крыльца дома. Затем, ФИО2 и ФИО1 проникли в образовавшийся проём в помещение крыльца, где ФИО2 руками выставил стекла во внутренней и наружной оконных рамах окна, ведущего в жилое помещение дома. После чего, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда тайно похитили: пылесос «Циклон» стоимостью 500 рублей, погружной насос стоимостью 4300 рублей, катушечный магнитофон «Комета- 212-1» стоимостью 500 рублей, сушилку электрическую для фруктов и овощей стоимостью 1200 рублей, ультразвуковой отпугиватель грызунов стоимостью 3500 рублей, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Ш. и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Сидорин П.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Щеголева Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 2 л.д. 132). Состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра (т.2 л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 188). Состоит на учете у врача- нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя -средняя стадия (т.1 л.д.189).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое они сам себя привели. Как пояснили ФИО1 и ФИО2, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение, способствовало совершению ими противоправных действий.

Учитывая наличие отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с ходатайством ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности и материального положения подсудимых, суд решил не применять.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, новое тяжкое преступление совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, на путь исправления он не встал.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – колония общего режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, 

с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния, желания встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему возможно назначить без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвокатов представлявших интересы ФИО1 и ФИО2 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91,92 УПК РФ- с 05 по 07 августа 2018г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

-по истечении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа;

-не выезжать за пределы района постоянного места жительства (пребывания); 

-проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни- 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- погружной насос, катушечный магнитофон «Комета 212-1» - передать потерпевшей Ш. по принадлежности;

- два следа пальцев рук – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а ФИО1 с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.