Дело №1-123/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 16 ноября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.О.Г. при следующих обстоятельствах: 09.07.2017 года около 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «LADA-210740», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по автомобильной дороге «Кабанье-Ивановка-Калачинск» в направлении г.Калачинска в Калачинском районе Омской области, с включенным ближним светом фар, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, двигаясь на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира П.О.Г., не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 70 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие автодороги, в нарушение требований п.5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем, на задней оси которого были установлены шины имеющую остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм., в связи с чем, на первом километре автодороги от г.Калачинска Омской области, в результате заноса, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил съезд автомобиля на правую обочину с последующим съездом автомобиля в кювет и опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «LADA-21074», государственный регистрационный знак 

<

номер>, П.О.Г. получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди, с множественными переломами ребер, разрывом легкого, гемопневмотораксом, переломом 7-11 грудных позвонков, ушибов и рваных ран, ссадин на груди и конечностях, сотрясения головного мозга, которые в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, квалифицируются как причинившие в момент возникновения тяжкий вред здоровью потерпевшего П.О.Г. по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки «LADA-21074», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, однако была сильно изношена резина, особенно на задней оси автомобиля. 09.07.2017 года утром совместно с П.О.Г. и Ф.А.А. распивали пиво и водку. Около 17 часов 20 минут, он на своем автомобиле вместе с П.О.Г. и Ф.А.А. поехал г.Калачинск по просьбе последнего за телефонами. При этом Ф.А.А. сел на переднее пассажирское сидение, а П.О.Г. лег на заднее пассажирское сидение и уснул. Около 17 часов 30 минут двигался по автодороге «Калачинск-Ивановка» по своей полосе движения со скоростью не менее 70 км/час, с включенным ближним светом фар. Не доезжая 200 метров до стелы «Калачинск», не справившись с управлением, в результате заноса, допустил съезд автомобиля на правую обочину и далее в кювет, где затем автомобиль 4 раза опрокинулся через передний капот. Он на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что автомобиль стоит на колесах, кузов был сильно поврежден: имелись многочисленные вмятины, разбиты фары, деформированы капот и багажник, отсутствовали лобовое стекло, стекло заднего вида, часть боковых стекол. П.О.Г., которого выбросило из автомобиля, находился в сознании и лежал на спине, на земле в 1,5 метрах от автомобиля. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали П.О.Г.. Они с Ф.А.А. серьезных повреждений не получили. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование его на состояние опьянения, по результатам которого составили в отношении него административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии он узнал, что П.О.Г. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. В счет возмещения ущерба заплатил П.О.Г. 5000 рублей, навещал в больнице, помогал дома по хозяйству. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме пояснений подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.О.Г. показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 09.07.2017 года утром он совместно с ФИО2 и Ф.А.А. употреблял спиртное. Около 15-16 часов, когда они находились в салоне автомобиля ФИО2 марки «LADA-21074», где употребляли спиртное и слушали музыку, он уснул. Что происходило дальше, он не помнит. В сознание он пришел только в больнице. Впоследствии ему стало известно, что он был доставлен в приемное отделение в БУЗОО «Калачинская ЦРБ», поскольку попал в ДТП на автомобиле марки «LADA-21074», за управлением которого находился П.А.А.. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Претензий материального характера к подсудимому ФИО2 он не имеет.

Свидетель Ф.А.А., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.103-105).

Свидетель Б.Т.В., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 09.07.2017 года около 17 часов 40 минут в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место ДПТ на выезде из г.Калачинска в сторону с.Тургеневка. Пострадавший П.О.Г. с диагнозом «Политравма» был доставлен в Калачинскую ЦРБ для госпитализации (т.1 л.д.70-72).

Свидетели О.С.П. (т.1 л.д.149-150) и Н.С.А. (т.1 л.д.142-143), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что 09.07.2017 года в составе аварийно-спасательного отделения на служебном автомобиле выехали на место ДТП на автомобильной дороге «Калачинск-Ивановка» в Калачинском районе, недалеко от автодрома. По прибытию на место обнаружили в правом кювете по направлению движения в сторону г.Калачинска автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

номер>, черного цвета. По следам было видно, что автомобиль съехал с дороги и несколько раз перевернулся. Детали кузова автомобиля были деформированы в результате ДТП, отсутствовали стекла. На месте ДТП находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения и один мужчина, который уже находился в автомобиле скорой медицинской помощи. Кроме того, в их присутствии сотрудники ГИБДД освидетельствовали ФИО2 на состояние опьянения.

Свидетели Б.В.Н. (т.1 л.д.136-137) и Ш.И.А. (т.1 л.д.138-139), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что 09.07.2017 года в 17 часов 35 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району о ДТП, которое произошло на первом километре автомобильной дороги «Калачинск-Ивановка» в Калачинском районе. По прибытию на место, в правом кювете, по направлению движения со стороны с.Ивановка в сторону г.Калачинска обнаружили автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак 

<

номер>, черного цвета, принадлежащий ФИО2, который управляя автомобилем не справившись с управлением и допустил съезд автомобиля в правый кювет с дальнейшим опрокидыванием. Кузов автомобиля был сильно деформирован, повреждены стекла, фары, габариты, рычаги передней подвески автомобиля. На автомобиле были установлены зимние шины, не соответствующие ГОСТу, протектор у которых был 1 мм. и менее 1 мм. После осмотра места ДТП, был составлен протокол. При освидетельствовании с помощью алкотестера установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир автомобиля П.О.Г. с телесными повреждениями был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.07.2017 года со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения ДТП на 1-м км. автомобильной дороги «Калачинск – Ивановка» в Калачинском районе Омской области. На момент осмотра асфальтовое покрытие дороги было мокрое. В правом кювете по направлению движения в сторону г. Калачинска находился автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак 

<

номер> с механическими повреждениями кузова. (т.1 л.д.23-28).

Талоном освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2017 года, согласно которому показания алкотестера составили 2.100 promile, алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,050 мг/л. (т.1 л.д.16).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого повреждения у П.О.Г. в виде: закрытой тупой травмы груди, с множественными переломами ребер, разрывом легкого, гемопневмотораксом, переломом 7-11 грудных позвонков, ушибов и рваных ран, ссадин на груди и конечностях, сотрясение головного мозга, в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, причинили в момент возникновения тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, со значительной силой, что могло иметь место от удара о части кабины автомобиля при опрокидывании (т.1 л.д.110).

Протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого были установлены повреждения автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

номер>: полная деформация кузова, разбиты стекла, блок-фары, стоп-сигналы, фары, габариты, рычаги передней подвески автомобиля. На автомобиле установлены зимние шины, не соответствующие ГОСТу, протектор у которых 1 мм. и менее 1 мм. (т.1 л.д.118-125).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок на 0,5 км. автомобильной дороги «Калачинск-Ивановка» на выезде из г.Калачинска в Калачинском районе Омской области, где произошло ДТП (т.1 л.д.129-135).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – квалифицированы правильно.

Установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, самонадеянность, предполагая возможный негативный результат своих действий, легкомысленно надеялся их предотвратить, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.О.Г..

Подсудимый ФИО2, в сложившейся дорожной ситуации, не выполнил требования п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств с остаточной глубиной рисунка протектора шин менее 1,6 мм.; запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения; а при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; кроме того, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, которые должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а так же должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осознавая, что он нарушает Правила дорожного движения РФ, создав опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил съезд автомобиля на правую обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, в результате чего, пассажир автомобиля марки «ВАЗ-210740» П.О.Г. получил телесные повреждения, которые в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, причинили в момент возникновения тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождение ФИО2 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицавшего данный факт, так и показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Ф.А.А., Б.В.Н., Ш.И.А., О.С.П., Н.С.А., не доверять которым у суда нет оснований, а так же талоном от 09.07.2017 года, согласно которого в ходе освидетельствования ФИО2, установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 01.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т.1 л.д.199-200). 

Решением Калачинского городского суда Омской области от 08.09.2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 01.08.2017 года в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП (т.1 л.д.202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; его отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО2, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Поскольку санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая тяжесть допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО2, следует направить в ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на территории ОМВД России по Калачинскому району по ул.Калачинская, 6 в г.Калачинске Омской области, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу, направить в ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

номер>, – после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.