Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 2 августа 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

при секретаре Чеботарь Н.П., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

лица составившего протокол инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Сергиевский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что в суде он признал свою вину только в том, что при завершении маневра обгона пересек дорожную разметку 1.6. После чего его остановил инспектор ДПС и сказал ему, что пересек сплошную линию разметки. Обгон транспортного средства он начал в разрешенном для этого месте, а при приближении сплошной линии снова занял на дороге крайнее правое положение. Кроме того дорожная разметка в данном месте не отвечает требованиям ГОСТ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. Он сплошную линию разметки не пересекал.

Инспектор ДПС ОИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что в пути следования они увидели автомашину УАЗ, которая совершила обгон в нарушение требований дорожной разметки. Они догнали автомашину УАЗ и составили протокол на водителя ФИО1

Суд, выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, инспектора ДПС ОИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления. 

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение 2 Правил дорожного движения). Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут водитель ФИО1 на 54 км. автодороги 

<

адрес>, управляя автомашиной № гос. номер №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не заметил сплошную линию. (л.д. 4). 

Из видеозаписи просмотренной в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут водитель автомашины УАЗ гос. номер №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи. 

При назначении наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и признал раскаяние смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы при просмотре видеозаписи установлено, что водитель пересек сплошную линию, которая отчетливо видна.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: И.А. Яковлев