Дело №

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, ФИО2 и комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании перераспределения земельного участка недействительным, признании постановления и соглашения недействительными, аннулировании сведений о земельном участке,

при участии:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО11,

представителя ответчиков администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с учетом уточнения иска с иском к администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, ФИО2 и КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, согласно которых просит признать перераспределение земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным; признать постановление администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> для заключения соглашения о перераспределении земель» недействительным; признать соглашение о перераспределении земельных участков №-к от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 недействительным; аннулировать сведения о земельном участке с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> внесением соответствующих изменений в ЕГРН, ссылаясь на то, что сформированный и переданный в собственности при перераспределении земельный участок ответчика ФИО2 нарушает права истца на пользование землей являющийся единственным подходом к земельному участку и входу в часть жилого дома.

Истец ФИО3 иск поддержала и показала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного при нем земельного участка площадью 400 кв.м. с К№. Жилое помещение было ей выделено в результате раздела данного дома, собственником второй части данного дома является ответчик ФИО2 В доме имеется два входа с одной стороны дома, до 2012 г. ею был арендован расположенный при входе в дом земельный участок, который продлен не был, но она продолжает оплачивать арендную плату. В мае 2019 г. она от дочери ФИО2 узнала, что расположенный при входе в дом земельный участок был ею выкуплен, а также сказала, что нечего по ее земле ходить и чтобы она-истица сделала вход в ее часть дома с другой стороны. В настоящее время выход из ее части дома осуществляет на земельный участок, переданный администрацией ответчику. Считает, что земельный участок при доме, должен был быть выделен в равных долях.

Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показала, что вход в дом осуществляют как истец, так и ответчик с одной стороны, входы расположены рядом. С 2000 г. истица являлась арендатором земельного участка с К№ площадью 124 кв.м. расположенного при входе в дом, по истечении срока аренды истица обратилась в администрацию с заявлением о продлении договора аренды, на что было разъяснено о проведении действий для заключения нового договора. Поскольку до настоящего времени от администрации приходят квитанции об оплате аренды за земельный участок, то считает, что договор аренды земельного участка считается продленным и заключенным на неопределенный срок. Действительно, земельный участок переданный в аренду с К№ был снят с кадастрового учета. Считает, что права истца при передаче ответчику ФИО2 земельного участка в порядке перераспределения нарушаются, поскольку вход/выход из части дома истца осуществляется на участок ответчика и в виду неприязненных отношений ответчик может перекрыть доступ в дом, в связи с чем, при признании недействительными перераспределения, постановления, соглашения будет восстановлено положение истца существовавшее до нарушения.

Представитель ответчиков администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> ФИО10 иск не признала и показала, что нарушений со стороны ответчика при передаче в собственность ФИО2 земельного участка в порядке перераспределения не имеется. Не может пояснить, имелась ли информация о том, что дом зарегистрирован на 2 собственников и в 

<

адрес> входа. В КУИ отсутствует информация по какому договору аренды истице начисляется арендная плата, не обладает информацией о том, снят ли с кадастрового учета арендованный ранее истицей земельный участок, имеются ли какие-либо договорные отношения между истцом и администрацией. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и показала, что истица является ее матерью. Дом был разделен на 2 части, имеются два входа в дом, которые расположены рядом с одной стороны дома. Входы стали рядом с 2006 г. после реконструкции истицей своей части дома. В 2000 г. истица арендовала земельный участок при доме, но только на себя одну, тогда как на тот момент они были совладельцами всего дома. Она неоднократно предлагала истице перенести вход в ее часть дома за ее-ответчика счет, но истица отказалась. Примерно с 2014 г. она стала оформлять земельный участок, находящийся со стороны входов в дом в собственность. Истица отказалась оформить участок на двоих. На момент осмотра администрацией земельного участка который планировался передаче в собственность, в доме были два входа и она понимала, что истец будет осуществлять вход/выход на спорный земельный участок. Однако, истице никто не чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком. Действительно, ранее арендованный истицей земельный участок располагался у входов в дом.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 6-8,) а также показал, что истцом заявлены требования которые ведут к прекращению права ответчика ФИО2 на весь земельный участок, в т.ч. на земельный участок полученный в результате перераспределения. Арендные отношения истицы были прекращены по истечении срока аренды, соглашение о продлении срока аренды не было заключено. Заключенный с истцом договор аренды носит признаки ничтожности, поскольку был заключен только с истицей, тогда как собственников дома было 2 человека. Оплата истцом аренды не свидетельствует о пролонгации договора аренды, ранее арендованный земельный участок снят с кадастрового учета. Выход из части дома истца осуществляется в настоящее время на участок ответчика, препятствий к проходу к дому истца не имеется. Необоснованны требования истицы о снятии с кадастрового учета всего земельного участка, поскольку снятию подлежит в т.ч. земельный участок, принадлежащий истице по иным основаниям и предоставленный до заключения сделок, оспариваются сделки в котором истица не участвовала. Право истца может быть восстановлено путем предъявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При предоставлении администрацией земельного участка ответчику в порядке перераспределения не установила оснований для отказа в этом, на спорном земельном участке находится только крыльцо истца. В данном случае возможно восстановить право истца путем установления сервитута.

Представители 3-их лиц УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, согласно которого ФИО2 были выделены в собственность: помещение №: подвальный этаж: комната № лит.А1 (помещение), площадью 6,8 кв.м., комната № лит.А1 (сан.узел) площадью 6,6 кв.м., комната № лит.А4 (коридор) площадью 2,2 кв.м., первый этаж: комната № лит.А3 (прихожая) площадью 5,6 кв.м., комната № лит.А (жилая), площадью 16,2 кв.м., комната № лит.А (лестница), площадью 1,6 кв.м, комната № лит.А3 (кухня), площадью 13,7 кв.м., второй этаж: комната № лит.А (коридор) площадью 5,1 кв.м., комната № лит.А (жилая) площадью 13,1 кв.м., комната № лит.А (сан.узел) площадью 3,7 кв.м., комната № лит.А (жилая) площадью 19,6 кв.м., служебные постройки: лит.Г1 (беседка), площадью 7,7 кв.м.; ФИО3 были выделены в собственность: помещение №: подвальный этаж: комната № лит.А1 (помещение) площадью 8,1 кв.м., комната № лит.А1 (помещение) площадью 3,8 кв.м., комната № лит.А1 (помещение) площадью 22,7 кв.м., комната № лит.А1 (помещение) площадью 5,9 кв.м., первый этаж: комната № лит.А5 (холл) площадью 17,4 кв.м., комната № лит.А2 (помещение) площадью 13,1 кв.м., комната № лит.А (жилая) площадью 23,3 кв.м., комната № лит.А (жилая) площадью 6,4 кв.м., служебные постройки: лит. Г (сарай) площадью 18,4 кв.м.(т. 1 л.д. 196).

Решением Дмитровского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на самовольно реконструированное строение – жилое помещение с К№ общей площадью 163,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 66-68).

В связи с чем, истец ФИО3 в настоящее время является собственником жилого помещения площадью 163,7 кв.м. с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с К№ площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 138-141, т.2 л.д. 36-44).

Ответчик ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 решения о разделе земельного участка с К№ (т. 1 л.д. 18).

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> о формировании, в порядке перераспределения земель на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, прилегающих к существующему земельному участку с К№ и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в новых границах в порядке перераспределения земель, ориентировочной площадью 209 кв.м. и заключить соглашение о перераспределении земельного участка. (т. 1 л.д. 143).

МУ «Дмитровское архитектурно-планировочное бюро» составлен акт № от 20.11.2015г. обследования земельного участка, согласно которого был обследован земельный участок площадью 209 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 50:04:0010340 по адресу: 

<

адрес> присоединяемый к земельному участку с К№ в рамках перераспределения земель. Обследуемый земельный участок площадью 209 кв.м. расположен в 

<

адрес> г.

<

адрес>. Участок находится в заборе основного участка. Юго-восточная граница примыкает к участкам с К№, 50:04:0010340:3, подъезд к участку осуществляется с юго-восточной стороны. К акту приложена фототаблица обследуемого земельного участка (т. 1 л.д. 173-179)

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 409 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№ площадью 200 кв.м. принадлежащего ФИО2 и земельного участка с условным К№У1 площадью 209 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена. (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно п. 10 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 10) в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно представленного суду дела правоустанавливающих документов был образован земельный участок площадью 409 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с К№ (т. 1 л.д. 98-128).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которого стороны договорились о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок общей площадью 209 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности общей площадью 200 кв.м., в результате чего образован один земельный участок с новыми границами общей площадью 409 кв.м. (п. 2); В собственность ФИО2 передается земельный участок площадью 409 кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1); размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 192 303 руб. (п. 2.2). (т. 1 л.д.147-148).

Согласно квитанции ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 192 303 руб. оплачены (т. 1 л.д. 103).

За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право на земельный участок с К№ площадью 409 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 129-132).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашение о перераспределении земельного участка нарушают ее права, поскольку переданный в собственность ответчика земельный участок является единственным подходом к ее земельному участку и входу в часть жилого дома, в связи с чем, их надлежит признать недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.7 ч. 3 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен положениями ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство корой было поручено эксперту ФИО12

Экспертом в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом было установлено, что выход из части жилого дома истицы осуществляется на земельный участок с К№, иной выход из части жилого дома истицы невозможен (т. 1 л.д. 219-259). 

Суд, ознакомившись с представленным заключением землеустроительной экспертизы приходит к выводу о принятии заключения при вынесении решения по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Как установлено судом, и не отрицалось сторонами по делу, в собственности истца ФИО3 и ответчика ФИО2 находятся части жилого дома, которые были образованы в результате раздела 

<

адрес>, при этом, вход/выход в части жилого дома сторон отдельные, расположены на одной стороне дома рядом друг с другом.

При этом, суд учитывает, что согласно фототаблицы к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1л.д. 176, 179) в доме имеются два входа, расположены входы на близком расстоянии друг от друга, имеют навесы и лестницы.

Таким образом, администрация Дмитровского городского округа 

<

адрес> при утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель и КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> при заключении соглашения о перераспределении земель знали об имеющихся обременениях в использовании земельного участка площадью 209 кв.м., поскольку в данном случае выход /вход в часть дома истца осуществляется на спорный земельный участок, при этом, в нарушение п. 2 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, при отсутствии письменного согласия владельца части жилого дома, в данном случае истца, которая является землепользователем данного участка, утвердили схему и заключили с ответчиком соглашение о перераспределении земельных участков.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.(ч.2).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(ч.2).

В силу ст. 11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; (ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.(ч.2).

Положениями ч. 1 ст. 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Постановление администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между КУИ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> надлежит признать недействительными.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду, и, поскольку она вносит оплату за арендуемый земельный участок, то данный договор считается продленным на неопределенный срок, в данном случае не имеют процессуального значения, поскольку договор аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-74), земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку сведения о нем в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 142), в связи с чем, земельный участок не может существовать как объект права и, соответственно, не может считаться предоставленным в аренду на неопределенный срок. 

При этом, суд считает, что исковые требования истца о признании перераспределения земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, как таковыми исковыми требованиями не являются, поскольку перераспределение земельных участков является процедурой установленной нормами Земельного законодательства, в связи с чем, такого способа защиты нарушенного права не существует. В связи с чем, в данных требованиях истцу надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что право истца может быть восстановлено путем предъявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд считает необоснованными, поскольку с данными требованиями может обратиться собственник, чьи права как собственника имущества нарушены, тогда как истец собственником спорного земельного участка не является.

Принимая во внимание, основанием для образования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с К№ являлось Постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, которое признано недействительным, то имеются основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета. 

Учитывая, что земельный участок площадью 200 кв.м. с К№, право на который ранее было зарегистрировано за ответчиком и который был снят с кадастрового учета при регистрации права ответчика ФИО2 на спорный земельный участок с К№ приобретенный в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков, то с целью восстановления права ответчика ФИО2, право на который никем не оспорено, то сведения ЕГРН о земельном участке площадью 200 кв.м. с К№ подлежат восстановлению с внесением сведений о регистрации права на него за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение спорного земельного участка, а также на проведение каких-либо коммуникаций по земельному участку под землей и над землей.

Принимая во внимание, что принятые меры по обеспечению иска могут препятствовать исполнению решению суда, в данном случае на аннулирование сведений о данном земельном участке, то принятые судом меры по обеспечению иска надлежит отменить по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> для заключения соглашения о перераспределении земель» недействительным.

Признать соглашение о перераспределении земельных участков №-к от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 недействительным.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 Зои ФИО5 на земельный участок с К№ площадью 409 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 Зои ФИО5 в отношении указанного земельного участка, для снятия указанного земельного участка с К№ с кадастрового учета, а также восстановления сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке площадью 200 кв.м. с К№ с внесением сведений о регистрации права на него за ФИО2.

Исковые требования ФИО3 о признании перераспределения земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным – оставить без удовлетворения. 

Меры по обеспечению иска принятые определением Дмитровского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, а также на проведение каких-либо коммуникаций по земельному участку с К№ по адресу: 

<

адрес> под землей и над землей – отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: