Дело № 12- 183/2020

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

5 октября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 30 июля 2020 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 30 июля 2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства с прицепом, являющихся орудием совершения административного правонарушения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового суда изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено им впервые, размер штрафа равен месячной заработной плате, а на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, само правонарушение не влечет последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на наличие сопроводительных документов, но оформленнных с некоторыми недостатками, которые на момент рассмотрения дела были устранены, а выводы мирового суда о том, что ООО «Никольский лес» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, опровергаются данными Интернет сайта «налог.ру».

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления мирового суда и удовлетворения жалобы не находит в виду следующего:

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50.3 Лесного Кодекса РФ, транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы, а виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 N 1047-р утверждены перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 4 той же статьи установлено, что форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571, установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пп. ж, л п. 3 тех же Правил, сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

- в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.);

- в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющегося мастером ООО «Никольский лес», к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства:

28.07. 2020 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: Ярославская обл., городской округ 

<

...> км автодороги ФАД «Москва-Холмогоры», на посту ДПС ГИБДД обнаружено, что ООО «Никольский лес», используя автомобиль «КАМАЗ-65117-А4» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, с прицепом -600845, 

<

номер скрыт>, осуществляло транспортировку пиломатериалов ( доска еловая, доска профилированная объемом 34,48 кубическим метров), реализованных ИП 

<

П.>, на которые у водителя 

<

А.> имелся сопроводительный документ на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06. 2014 г.:

- в п. 7 документа указан недействительный ( недостоверный) номер декларации о сделке с древесиной 000200301737825003514007296;

- в п. 11 документа не указан сортимент транспортируемых видов древесины в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1047 от 13.06. 2014 г. и его объем.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судом доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС от 28.07. 2020 г. ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07. 20220 г. ( л.д. 6-9);

- протоколом об административном правонарушении от 30.07. 2020 г. (л.д. 2), с которым ФИО1 согласился и ходактайствовал о неприменении конфискации и назначении ему предупреждения;

- объяснениями водителя 

<

А.> ( л.д. 21-22), ФИО1 ( л.д. 23-24,

- путевыми листами ( л.д. 10-13);

- сопроводительными документами на транспортировку древесины ( л.д. 16-13, 25);

- транспортной накладной ( л.д. 18-20);

- выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 29-31);

- должностной инструкцией мастера нижнего склада ( л.д. 26-27);

-приказом о приеме ФИО1 на работу ( л.д. 28).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Совокупность имеющихся доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждено, что ФИО1- должностным лицом ООО «Никольский лес», осуществлена транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Доводы жалобы об устранении недостатков к моменту рассмотрения дела не влияют на установленные мировым судом обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку ответственность за него, в соответствии с диспозицией статьи, наступает именно за нарушение во время транспортировки в конкретное время и месте.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о применении к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ были предметом проверки мирового суда и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ( л.д. 34), а судом второй инстанции установлено, что ООО «Никольский лес» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства лишь 10.08. 2020 г., то есть после совершения административного правонарушения, в связи с чем выводы мирового суда на 30.07. 2020 г. в этой части не являются незаконными и необоснованными. 

В то же время доводы заявителя об отсутствии последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании закона, поскольку санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не предусматривает назначение предупреждения, в связи с чем к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам предупреждение применяется согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, основания для применения которой у ФИО1 отсутствуют по вышеизложенным основаниям.

Между тем доказательства, подтверждающие материальное положение и наличие на иждивении 2 детей заявителем ни в мировой суд, ни в суд второй инстанции не представлены, и они в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не входят в ограниченный список смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении административного наказания. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, существенных нарушений норм КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 30 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Яшин Е.В.