№ 1-29/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Тула 

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рас-смотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в 

<

данные изъяты>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств не прибыл на службу в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам. Вместо этого он стал проживать по месту жительства, проводя время по своему усмотрению, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено. 

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совер-шении указанного преступления и заявил о раскаянии в содеянном, показав, что не убыл своевременно к месту службы из предоставленного ему отпуска, желая раз-решить вопрос состояния своего здоровья и, в частности, пройти военно-врачебную комиссию, а затем убыть в зону специальной военной операции. При этом в период своего незаконного пребывания вне места службы он занимался разрешением бытовых вопросов и лечением.

Виновность ФИО9 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании, положительно охарак-теризовав подсудимого, показала, что она является 

<

данные изъяты> Насколько ей известно, за время военной службы под-судимый был обеспечен всеми видами положенного довольствия, неуставных или иных противоправных действий в отношении него не применялось, по службе проб-лем у него не было. На условия службы ФИО9, когда они созванивались по телефону, не жаловался. О том, по какой причине ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома и не убывал на военную службу ей достоверно неизвестно, но утром ДД.ММ.ГГГГ он убыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты> и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в воинской части. Как показала ФИО1 в период незаконного пребывания вне места службы фактов праздного времяпрепровождения со стороны подсудимого не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты>) видно, что по результатам медицинского обследования ФИО9 на предмет установления его годности к военной службе, указанная военно-врачебная комиссия пришла к заключению о том, что он имеет категорию годности 

<

данные изъяты> Таким образом, данный военнослужащий по состоянию своего здоровья может проходить военную службу, исполнять свои долж-ностные обязанности, и не подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. 

Свидетель ФИО3 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании показал, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дневное время прибыл ФИО9 и сообщил о том, что ему был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам, из которого тот должен был вернуться в расположение воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Далее подсудимый рассказал о том, что к установленному сроку на военную службу он не прибыл, так как заболел и проходит лечение в гражданской больнице. В ответ на это он сообщил ФИО9, что последний, как военнослужащий, должен был проходить лечение в военном госпитале в 

<

адрес>. После этого подсудимый сообщил, что его лечение заканчивается, и ему надо пройти военно-врачебную комиссию. В ответ он, сви-детель, сообщил ФИО9 о необходимости в срочном порядке прибыть в воен-ную комендатуру 

<

данные изъяты>, чтобы заявить о себе, как о военнослужащем, не прибывшим к установленному сроку на службу из отпуска, а также получить направление на военно-врачебную комиссию в военный госпиталь. В ответ на это подсудимый сказал, что все понял и убыл из 

<

данные изъяты>. 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО4., он 

<

данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> прибыл ФИО9 и сообщил, что ему был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам на срок 

<

данные изъяты>, из которого последний должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. О причинах такой неявки подсудимый пояснил, что часть времени он болел, а затем занимался своими личными делами. В связи с этим ФИО9 был опрошен и прикомандирован к войсковой части № для принятия в отношении него соответствующего решения. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 видно, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности 

<

данные изъяты> При этом ФИО9 является его подчиненным. Как показал данный свидетель, в период прохождения военной службы ФИО9 был обеспечен всеми видами установленного до-вольствия, со стороны командования и сослуживцев неуставных, а также иных противоправных действий к нему не применялось, жалобы на условия службы пос-ледний не высказывал. Также ФИО5 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен отпуск по семейным обсто-ятельствам с убытием в 

<

адрес>, из которого подсудимый должен был вернуться на службу ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному сроку он из отпуска не прибыл. С указанного времени до настоящего времени ФИО9 в месте дислокации войсковой части № не появлялся. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6., он 

<

данные изъяты> При этом в ходе прохождения службы он познакомился с ФИО9, который за время прохождения военной службы был обеспечен всеми видами установленного до-вольствия, неуставные, а также иные противоправные действия к подсудимому не применялись, каких-либо жалоб последний не высказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен отпуск по семейным обсто-ятельствам с убытием в 

<

адрес> продолжительностью 

<

данные изъяты>. Вернуться он должен был ДД.ММ.ГГГГ, однако, даже до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в расположение воинской части так и не прибыл.

Согласно протоколу осмотра документов 

<

данные изъяты>

Из отпускного билета ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ему был предоставлен отпуск на 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с убытием в 

<

адрес> 

Как следует из 

<

данные изъяты>, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от выполнения служебных обязанностей по причине заболевания.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО9 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам из приказов 

<

данные изъяты> ФИО9, назначенный приказом 

<

данные изъяты> на воинскую должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы, был зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и его необходимо было полагать принявшим дела и должность.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля со стороны защиты, ФИО7 (

<

данные изъяты>) положительно охарактеризовала ФИО9 При этом данный свидетель показала, что в период незаконного пребывания вне места службы фактов праздного времяпрепровождения со стороны подсудимого не было.

Исследовав в судебном заседании все вышеприведенные доказательства, оце-нив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Указанные доказательства яв-ляются достаточными для признания ФИО9 виновным в содеянном. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учиты-вает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соот-ветствие другим исследованным судом доказательствам, а поэтому данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели огова-ривают подсудимого, судом не установлено, а, следовательно, нет и оснований им не доверять.

В силу изложенного действия ФИО9, совершенные при обстоятельст-вах, приведенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО9 обвинения указание на то, что последний в период своего незаконного пребывания вне места службы праздно проводил время, поскольку ни в ходе предварительного рассле-дования, ни в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих такое обстоятельство.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд, в силу поло-жений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает активное способствование данного лица раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия значимой для расследования информации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учиты-вает то, что он заявил о раскаянии в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом положительно характеризуется как по месту работы до поступления на военную службу по контракту, так и по месту жительства, в целом положительно характеризуется по службе, является ветераном боевых действий, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, добровольно прекратил свое незаконное пребывание вне места службы, 

<

данные изъяты> Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый в ходе судебного заседания заявил о своей готовности в настоящее время убыть для ис-полнения обязанностей военной службы в зону специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО9, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обсто-ятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершен-ного ФИО9 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установ-ленным ст. 81 УПК РФ.

В силу назначенного подсудимому вида наказания, меру пресечения в отно-шении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по мне-нию суда, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ денежные средства, в счет процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на пред-варительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с Клю-кина А.Ф. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему нака-зание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО9 испытательный срок 2 (два) года, в течение кото-рого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО9 в течение испытательного срока обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госу-дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужден-ного.

Меру пресечения в отношении ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в уголовном деле вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле по назначению защитника – адвоката Коноваловой И.В., на предварительном следствии - в размере 

<

данные изъяты> и в судебном разбирательстве - в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пят-надцати суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»