74RS0008-01-2020-000251-46

Дело № 2-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной 

при секретаре Е.В. Мусабировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в сумме 56 163 руб. 92 коп., в том числе: 49 696 руб. 05 коп. сумма задолженности по лимиту кредита, 6 194 руб. 87 коп. проценты за пользование лимитом кредита, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 884 руб. 92 коп. 

В обоснование требований указали на то, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. 00 коп. под 19% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга должником оставлено без исполнения. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств про договору по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 56 163 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 49 969 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом 6 194 руб. 87 коп.. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражениями ответчика 

<

дата> определением мирового судьи был отменен. 

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.70), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, в том числе по адресу регистрации (адресная справка л.д. 45), в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59,60,62), имеется почтовое уведомление (л.д. 61), направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета(л.д.12-13), Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (л.д.24-26), Тарифах ПАО «МТС-Банк» (л.д.22-23), заключен кредитный договор № 

<

номер>. В соответствии с договором Банк выпустил банковскую карту VISA Classic с тарифом «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> с лимитом 50 000 руб. 00 коп. Карта получена ФИО1, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке (л.д. 16), факт получения карты ответчиком не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств о кредитному договору, у ФИО1 перед банком по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по основному долгу 49 969 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом 19278 руб. 55 коп. (расчет задолженности л.д. 8-11).

ПАО «МТС-Банк» выставлял ФИО1 заключительный счет-выписку по состоянию на 

<

дата> с требованием о погашении задолженности: по основному долгу 49 969 руб. 05 коп., задолженность по процентам 6 248 руб. 87 коп. (л.д. 19), который остался без исполнения. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.55-57), судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 217 руб. 92 коп., в том числе 49 969 руб. 05 коп. –сумма основного долга, 6 248 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 943 руб. 27 коп. (л.д. 53) был отменен определением мирового судьи от 

<

дата> (л.д. 20) в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.58). 

Согласно сведениям Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в Ашинском ГОСП в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании долга по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 57 191 руб. 19 коп. в пользу ПАО «МТС-Банк», которое прекращено 

<

дата> в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма 54 руб. 00 коп., остаток долга составляет 57 107 руб. 19 коп. (л.д. 65-69).

С учетом взысканных 54 руб. 00 коп. размер задолженности составит 56 163 руб. 92 коп.(49 969,05+(6 248,87-54,00).

Учитывая, что ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 943 руб. 27 коп. (л.д. 3). Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями от ответчика, уплаченная государственная пошлина в сумме 943 руб. 27 коп. в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету при предъявлении иска. Также истцом доплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 884 руб. 92 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2). Всего оплачена истцом государственная пошлина в сумме 2 828 руб. 19 коп.

Исходя из заявленных исковых требований размер государственной полшины составит 1 884 руб. 92 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1884 руб. 92 коп. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 943 руб. 27 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.3) может быть возвращена в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 56 163 руб. 92 коп., в том числе: 49 696 руб. 05 коп. задолженность по основному долгу, 6 194 руб. 87 коп. проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1884 руб. 92 коп., а всего 58 048 руб. 84 коп. (пятьдесят восемь тысяч сорок восемь рублей 84 копейки). 

Излишне уплаченная ПАО «МТС-Банк» государственная пошлина в сумме 943 руб. 27 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> подлежит возврату налоговым органом в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 25.05.2020

Судья Л.Т. Кулагина