Дело №12-39/18

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> РТ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не нарушал требования ПДД и управлял ТС с пристегнутым ремнем безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что управлял ТС с пристегнутым ремнем безопасности, после остановки сотрудником ГИБДД он отстегнул ремень безопасности и вышел из машины. Сотрудник ГИБДД составил на него протокол по ст.12.6 КоАП РФ, с чем он не согласился и указал это в протоколе.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, при этом пояснил, что 01 сентября 2018 № № под управлением ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Им был составлено постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 вину не признал, им был также составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 указал, что с протоколом не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, сотрудника ГИБДД, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 3. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как видно из постановления старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которая влечет ответственность, в том числе, за нарушение правил применения ремней безопасности. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован также протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что «не согласен, был пристегнут».

Действия должностного лица в данном случае не противоречат требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом, суд полагает, что достаточных доказательств, позволивших бы судить о нарушении этим участником дорожного движения п. 2.1.2 ПДД РФ не имеется.

В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сотрудником ДПС, ограничившимся оформлением материалов фактически недостаточных для установления вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, не совершены все действия необходимые в данной ситуации для закрепления доказательственной базы, что при наличии доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии самого события нарушения, предусмотренного КоАП РФ, вменено в обязанность должностному лицу законом, поскольку согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По пояснениям старшего лейтенанта полиции ФИО2, при патрулировании пгт Апастово с ним находились также другие сотрудники ГИБДД, однако ни он, ни другие сотрудники не составили рапорт о совершенном правонарушении. Материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина