Дело № 5-206/19

64RS0043-01-2019-001212-04

Постановление

21 марта 2019 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бобровой ФИО5

рассмотрев административный материал в отношении Бобровой ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 -Гай, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, обвиняемую в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

установил:

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., находясь в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение товара, а именно шоколад «RITTER SPORT» цельный орех 1 шт., авокадо 1 шт., батончик шоколадный «SNICKERS» 1 шт., шоколад «RITTER SPORT» молочный 1 шт., бекон ВЕЛКОМ с/к 1 шт., батончик шоколадный «SNICKERS» White 1 шт., маршмеллоу GUANDY Premium White 1 шт., протеин VPLAB Платинум Вей 2 шт., шоколад «RITTER SPORT» цельный орех 2 шт., доб. GENETICLAB Coenzyme 1 шт., доб. GENETICLAB Коллаген 1 шт., общей стоимостью 1380 рублей 28 копеек, тем самым ФИО2 ФИО8 совершила мелкое хищение и причинил ущерб ООО «Лента» на сумму 1380 рублей 28 коп.

Таким образом, ФИО2 ФИО9 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 ФИО10 признала вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из признательных объяснений Бобровой ФИО12 протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО3, идентичных описанию деяния; справки о закупочной стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного составляет 1380 рублей 28 копеек; письменных материалов административного дела; Бобровой ФИО11 было совершено деяние, описанное выше.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 ФИО13. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Бобровой ФИО14 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 4140 (четырех тысяч сто сорока) рублей 84 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> подпись Н.В. Вдовин