Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-2189 /17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 июля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей,

установил:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира 

<

адрес> на 

<

адрес> этаже в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора оплачена в полном объеме и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Передача квартиры в соответствии с п.5.1 Договора, должна была состоятся не позднее 30 июня 2016 года, но была передана с задержкой 16 января 2017 года. Задержка передачи квартиры составила 194 дня. Застройщик грубо нарушил условия договора, а именно срок передачи объекта участнику долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В ответ на поданную истцом претензию об уплате неустойки за задержку передачи квартиры, ответчиком не предпринято мер по перечислению суммы неустойки, в том числе частично (в соответствии с требованиями ст.327 ГК РФ). Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 201009 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 55252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 55252 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.54).

Представитель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в судебном заседании также отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.55).

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1 и представителя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрения дела в отсутствии представителя 3 лицо не подавало. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем возражении на исковое заявление, ответчик просит уменьшить заявленную сумму неустойки до 10000 рублей, сумму морального вреда до 1000 рублей, сумму штрафа соответственно, поскольку с доводами истца не согласен. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, обстоятельства приведшие к невозможности исполнения генеральным подрядчиком и соответственно ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в установленный договором срок носят характер непредвиденных обстоятельств (всемирный экономический кризис, внезапное, резкое и многократное удорожание товаров, в том числе строительных материалов). Считает заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется ст. ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст.12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 года между ООО «АльфаСтройКомплекс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве ( л.д.23-31). 

По настоящему договору (п.3.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - «дом») и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по оплате объекта недвижимости (п.4.8.) исполнила в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику Объект в первом полугодии 2016 года. То есть не позднее 30 июня 2016 года. Однако квартира была передана ФИО1 16 января 2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от 25.08.2015 года.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств исполнения своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве №№ от 25.08.2015 года срок по передаче истцу Объекта долевого строительства: однокомнатная квартира с проектным номером 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задержка передачи объекта долевого строительства на момент рассмотрения дела в суде составила 194 дня (с 01.07.20156 года по 16.01.2017 года).

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не выполнил, обстоятельств, освобождающих ООО «АльфаСтройКомплекс» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, с учетом положений ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки не несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 16.01.2017 года (194 дня) законны и обоснованны.

С учетом того, что судом установлено, что ответчик ООО «АльфаСтройКомплекс» несвоевременно выполнил свои обязательства по передаче ФИО1 (как участнику долевого строительства) объекта долевого строительства, поскольку объект долевого строительства фактически по Акту был передан истцу 16.01.2017 года размер неустойки должен быть рассчитан с 01.07.2016 года по 16.01.2017 года. Таким образом размер неустойки составит 201009 руб. 00 коп. (1554200 руб. * 1/150 * 10% * 194 = 201009 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ООО «АльфаСтройКомплекс в своих возражениях на исковые требования просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и уменьшает размер неустойки до 100000 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу что такой размер неустойки, отвечает требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом срока задержки в передаче истцу объекта недвижимости, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 08.02.2017г. обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости (л.д.38). Доказательств выполнения законного требования истца о выплате неустойки ответчиком ООО «АльфаСтройКомплекс» суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем имеются основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем имеются основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 55000 руб. 00 коп. ((100000 руб. + 10000 руб.):2= 55000 руб. 00 коп.) При этом 27500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, 27500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».

Поскольку требования истца к ООО «АльфаСтройКомплекс» подлежат удовлетворению, в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 4500 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 16.01.2017 года в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 27500 руб. 00 коп, а всего взыскать 137500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 27500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2017 г.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Цуканова