РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В. Ткачева, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием прокурора О.Д. Кирюшкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Черняховска Кирюшкиной О.Д. на постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области от 05 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО4 от 05 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, возбужденному заместителем прокурора г. Черняховска Кирюшкиной О.Д. в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУЗ «Черняховская инфекционная больница» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тому основанию, что 26.08.2019, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ за те же самые действия. 

Прокурор города Черняховска не согласился с вынесенным постановлением, направил протест в Черняховский городской суд, в котором ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Проведенной прокуратурой города Черняховска проверкой установлено, что 28.06.2019 ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» (далее-Заказчик) разместила извещение № 0335300033319000002 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли (ремонт памятника) здания инфекционной больницы по ул. Тухачевского, дом 6, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 6 в г. Черняховске Калининградской области. Указанные здания являются объектами культурного наследия.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать определенные документы и информацию, среди которых: копия действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации; копия действующей лицензии, полученной после 27.10.2017 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая включает в себя следующие виды работ: разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Требования к содержанию заявки на участие в запросе котировок в электронной форме предусмотрены ч. 9 ст. 82.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом закупки является разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий, являющихся объектом культурного наследия.

11.07.2019 в ЕИС закупок в сети «Интернет» размещен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0335300033319000002, согласно которому, члены котировочной комиссии в том числе ФИО1 допустили к участию в запросе котировок ООО «Советский строительный трест» заявка которого указанными должностными лицами признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме.

Однако, как указывает прокурор, ООО «Советский строительный трест» имеет лицензию Министерства культуры РФ по сохранению объектов культурного наследия, выданную 21.03.2016. Сведения о ее переоформлении в реестре выданных лицензий отсутствуют. Изучение копии представленной заказчиком заявки на участие в запросе котировок в электронной форме показало, что подтверждение о переоформлении лицензии ООО «Советский строительный трест» не предоставило, как и не предоставило документы о том, что организация состоит в СРО. На этом основании заявка участника запроса котировок в электронной форме ООО «Советский строительный трест» не могла быть признана соответствующей требованиям извещения о проведении данной закупки.

Вследствие чего, прокурор полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ - признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Датой административного правонарушения является 11 июля 2019 года точное время не установлено, местом совершения 

<

...>.

05.12.2019 заместителем руководителя УФАС по Калининградской области ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено потому основанию, что 26.08.2019 ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ за признание победителем 18.07.2019 в указанной закупке ООО «Советский строительный трест» за аналогичные действия, в связи с чем отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения.

Прокурор полагает, что должностным лицом УФАС по Калининградской области при принятии решения допущены нарушения требований административного законодательства, поскольку административные правонарушения, предусматривающие ответственность за действия, предусмотренные ч.6 и ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ не являются идентичными, образуют разные составы административных правонарушений, не взаимоисключающие друг друга. То есть, нарушены процессуальные требования относительно рассмотрения дела в части определения предмета доказывания и оценки собранных доказательств, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании прокурор Кирюшкина О.Д. поддержала протест по доводам в нем изложенным.

ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась. 

Представитель УФАС по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на протест прокурора, в котором считают его необоснованным по основаниям, предусмотренным положениями статей 31, 82.1, 82.4, 82.6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». Полагают, что поскольку Ильминская входила в состав членов комиссии, которая 11.07.2019 приняла решение о соответствии заявки ООО «Советский строительный трест», требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, однако лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на дату подачи заявки не соответствовала законодательству о лицензировании, указанные действия членов комиссии, в том числе и Ильминской образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако, поскольку 18.07.2019 Ильминская также входила в состав комиссии которая приняла решение о соответствии заявки ООО «Советский строительный трест» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, то есть тем, самым Единая комиссия неправомерно признала заявку участника ООО «Советский строительный трест» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме оба раза, такие единые действия комиссии привели к необоснованному выбору победителем запроса ООО «Советский строительный трест», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ. Принимая во внимание, что Ильминская 26.08.2019 привлечена должностным лицом Калининградского УФАС России к административной ответственности по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ за аналогичные действия, выразившиеся в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (протокол от 18.07.2019) и постановление вступило в законную силу, то на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Вследствие чего просит постановление от 05.12.2019 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ч. 2 ст. 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника таковым.

В силу части 7 ст. 82.4 Федерального закона №44-ФЗ победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи специалистом по закупкам ГБУЗ «Черняховская инфекционная больница», являлась также членом единой комиссии по осуществлению закупок.

28.06.2019 ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» разместила извещение № 0335300033319000002 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли (ремонт памятника) здания инфекционной больницы по ул. Тухачевского, дом 6, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 6 в г. Черняховске Калининградской области. Указанные здания являются объектами культурного наследия. С учетом требования постановления Правительства РФ от 19.04.2012 г. № 349 заявка на участие в запросе котировок должна была содержать сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ либо выданной после 27 октября 2017 года, либо переоформленной после указанной даты.

11 июля 2019 года в ЕИС закупок размещен протокол рассмотрения заявок, согласно которому членами единой комиссии (в т.ч. ФИО1) к участию в запросе котировок допущена заявка ООО «Советский строительный трест», имеющего лицензию, выданную 21 марта 2016 года, сведения о ее переоформлении отсутствовали.

Таким образом, исходя из постановления от 31 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора г. Черняховска, 11 июля 2019 года ФИО1, являясь членом единой комиссии, допустила к участию в запросе котировок заявку ООО «Советский строительный трест», которая подлежала отклонению в силу действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО4 от 26 августа 2019 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Ей вменено, что она, 18 июля 2019 года являясь должностным лицом - членом Единой комиссии, признала победителем определения поставщика запроса котировок в электронной форме ООО «Советский строительный трест», подавшего единственную заявку, не соответствующую установленным требованиям (отсутствие надлежащей лицензии), то есть с нарушением требований законодательства РФ. Постановление вступило в законную силу.

Заместитель руководителя УФАС по Калининградской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении сочла, что допуск заявки ООО «Советский строительный трест» и признание этой организации победителем конкурса образуют одно деяние, в связи с чем вынесение постановления 26 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ послужило основанием к прекращению производства по делу по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленного суду дела об административном правонарушении не усматривается наличие в нём постановления от 26.08.2019 о привлечении Ильминской к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Тем не менее, постановление должностного лица от 05 декабря 2019 года № 039/04/7.30-585/2019 о прекращении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. 

Необходимым условием прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является привлечение к ответственности за совершение того же деяния, которое явилось предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, рассмотренному ранее по существу.

В данном случае указанное условие не было соблюдено.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса котировок представляет собой административную процедуру, проводимую в несколько этапов, включающих размещение извещения о проведении запроса котировок, подачу заявок, рассмотрение их и признание соответствующими (не соответствующими) предъявляемым требованиям, признание победителем запроса котировок.

Нарушения Единой комиссией ООО «Советский строительный трест» были допущены дважды - на стадии рассмотрения заявок, имевшей место 11 июля 2019 года, и при определении победителя конкурса 18 июля 2019 года. Несмотря на то, что в обоих случаях несоответствие заявки закону и нарушение при определении победителя вытекали из одного обстоятельства - отсутствии надлежащей лицензии участника запроса котировок, следует признать, что ФИО1 вменены два различных правонарушения, имеющих самостоятельную объективную сторону.

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора суд считает обоснованными, а вынесенное должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду существенного нарушения процессуальных норм, как не отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежащим отмене.

Учитывая, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

протест заместителя прокурора города Черняховска Кирюшкиной О.Д. на постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области от 05 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО4 от 05 декабря 2019 года № 039/04/7.30-585/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» ФИО1 по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ – отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ткачева