Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 июля 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 338,22 рублей и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 823,38 рублей, всего 571 161,06 рублей.

Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, иск не признали, просили суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых в сумме 255 000,00 рублей.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершего ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 338,22 рублей, из которых 226 234,24 рублей просроченный основной долг, 336 103,98 рублей просроченные проценты, расходы на лплату государственной пошлины в размере 8 823,38 рублей, всего 571 161,06 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследники умершего ФИО4, иск Банка не признали и просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнении обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнена кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно правила, установленного п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Начиная с даты очередного платежа по графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ, Банку было известно о том, что кредитная задолженность должником не выплачивается, то есть о нарушенном праве.

Последний платеж по кредитному договору, согласно графику платежей, подлежало уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Банк за защитой нарушенного права обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трёхлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из даты обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой явности Банком пропущен без уважительных причин, о применении которой заявлено ответчиками, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

Сведений о страховании кредита и наименовании страховой компании на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Банком суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 338,22 рублей, возникшей в рамках наследственных правоотношений и судебных расходов в размере 8 823,38 рублей, всего в размере 571 161,06 (пятьсот семьдесят один рубль сто шестьдесят один рубль 06 копеек) – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ____________________