дело № 2а-1065/2019

УИД: 16RS0044-01-2019-000426-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, 

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий, выраженных в наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> с указанным административным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в указанном исправительном учреждении по приговору Приволжского окружного военного суда. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на тринадцать суток за невыполнение комплекса утренней физической зарядки в помещении камерного типа №. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку выполнение утренней зарядки не предусмотрено распорядком дня в исправительном учреждении, ее выполнение в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах не установлено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, сотрудники исправительного учреждения не имеют право заставить выполнять зарядку. В туалетах отсутствует приватность, а именно, установлены стенки высотой 1,7 м. от пола, что также мешает выполнению физической зарядка из–за распространяющегося запаха нечистот. Кроме того, административному истцу не было предоставлено время для подготовки к защите лично, либо с привлечением правовой помощи. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что выполнение утренней физической зарядки входит в перечень прав осужденного, не является обязанностью. Обязательное выполнение утренней физической зарядки в исправительном учреждение не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом. Осужденному поставлен диагноз «вегетососудистая дистония», что также затрудняет выполнение утренней физической зарядки. 

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на административное исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 32 минуты при проведении обхода помещений камерного типа ИК-5 работниками уголовно-исполнительной системы путем осмотра через смотровое окно камеры № было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, осужденный ФИО1 не приступил к выполнению комплекса утренней физической зарядки, проводимой в соответствии с утвержденным распорядком дня в период времени с 5 часов 25 минут до 5 часов 40 минут, ходил по камере из стороны в сторону. Работником исправительного учреждения осужденному при открытой металлической двери сплошного заполнения, через отсекающую металлическую решетку были предъявлены законные требования приступить к выполнению комплекса утренней зарядки, которое последний не исполнил, чем нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было предложено представить письменное объяснение по факту допущенного нарушения. Осужденный отказался представить объяснение, в связи с чем, составлен соответствующий акт, рапорты сотрудников, зафиксировавших нарушения ему зачитаны. По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1, сотрудниками исправительного учреждения была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, факты нарушения были подтверждены, о чем был составлен соответствующий акт. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор осужденный ознакомился под роспись. УИК РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 не лишен возможности встретиться на свидании с адвокатом и получить юридическую помощь. На основании постановления начальника ИК – 5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно рапортам младшего инспектора ОБ ИК-5 ОИК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ЗДПНК ОБ ИК-5 ОИК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 32 минуты через смотровое окно камеры № помещения камерного типа ИК – 5 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 не приступил к выполнению комплекса утренней физической зарядки, проводимой в соответствии с утвержденным распорядком дня в период времени с 5 часов 25 минут до 5 часов 40 минут, ходил по камере из стороны в сторону. При открытой металлической двери сплошного заполнения, через отсекающую металлическую решетку камеры № были предъявлены законные требования приступить к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки. Данное требование осужденный ФИО1 не выполнил, к выполнению комплекса утренней физической зарядки не приступил. 

Данный факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор. ДД.ММ.ГГГГ видеозапись просмотрена начальником ОВР ИК – 5 ФИО4, младшим инспектором ОБ ИК-5А.И. ФИО5, ЗДПНК ОБ ИК-5 ФИО6, составлен акт.

По факту допущенных нарушений ФИО1 отказался представить письменное объяснение в категорической форме, без уважительной причины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Постановлением начальника ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения начальника отряда ОВР ИК – 5 ФИО4, составленного по результатам проведенной проверки по факту допущенных ФИО1 нарушений, последний выдворен в штрафной изолятор на тринадцать суток.

Исходя из положений статьи 11 УИК РФ следует, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам административного истца, распорядок дня для осужденных, переведенных в помещение камерного типа, утвержденный приказом ИК – 5 ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и установленный в исправительном учреждении, предусматривает выполнение физической зарядки, проводимой покамерно в период с 5 часов 25 минут до 5 часов 40 минут.

Поскольку постановление о выдворении осужденного в штрафной изолятор вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка применения мер взыскания, на основании медицинского заключения о возможности содержаться в штрафном изоляторе, факты совершения ФИО1 указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден соответствующими доказательствами, суд полагает об обоснованности оспариваемого документа. Мера взыскания к осужденному применена, в том числе, с учетом его личностной характеристики.

Доводы административного истца о том, что выполнение утренней зарядки не предусмотрено для лиц, содержащихся в помещениях камерного типа, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленным представителем административного ответчика распорядком дня, утвержденном в исправительном учреждении.

Указанный распорядок дня не противоречит пункту 21 Правил, и примерному распорядку дня, утвержденному Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца о невозможности выполнения утренней физической зарядки по причине имеющегося заболевания опровергаются медицинской справкой начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой освобождения от выполнения утвержденного в ИК – 5 комплекса физических упражнений осужденный не имеет, в связи с чем, признаются судом необоснованными. Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения осужденным комплекса физической зарядки, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами (рекомендация Комитета министров Совета Европы) выполнение утренней физической зарядки является правом осужденного и должна проводиться на свежем воздухе, суд считает необоснованными, поскольку данные правила распространяются на случаи связанные с организацией досуга в исправительных учреждениях. Указанный акт носит рекомендательный характер и в соответствии с частью 4 статьи 3 УИК РФ реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Вместе с тем Европейскими пенитенциарными правилами также закреплена организация внутреннего распорядка с учётом требований режима, безопасности и дисциплины.

Доводы административного истца о том, что в нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в туалетах отсутствует приватность, установлены стенки высотой 1,7 м. от пола, что мешает выполнению физической зарядки из–за распространяющегося запаха нечистот, суд также считает необоснованными, в связи с отсутствием правовых норм, обязывающих соблюдать полную изоляцию санузлов от камер в исправительных учреждениях. Данные условия связаны с необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, его достоинство не унижает. 

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

На основании изложенного, суд также полагает о необоснованности доводов административного истца о непредоставлении времени для подготовки защиты, поскольку какие – либо ограничения со стороны сотрудников исправительного учреждения не установлены, свидание осужденного с адвокатом возможно в случае подачи соответствующего заявления.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление начальника ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на тринадцать суток вынесено полномочным должностным лицом в установленным законом порядке, с учетом совершенного нарушения правил внутреннего распорядка и личности осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления начальника ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий, выраженных в наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.