дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вернуть мировому судье материалы на новое рассмотрение. Просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, пришел к выводу об отмене постановление мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г. Краснодара от 19.12.2017г. по следующим основаниям.

Поскольку обжалуемое постановление было получено административным органом 28.11.2017г., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017г. специалистом 1 разряда Правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.08.2017г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 были направлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании по форме № 11001 в отношении ООО «Дары Сочи», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № 11001, протокол № 1 общего собрания участников ООО «Дары Сочи» от 10.08.2017г., договор об учреждении ООО «Дары Сочи» от 10.08.2017г., Устав ООО «Дары Сочи» утвержденный 10.08.2017г., документ об оплате государственной пошлины от 10.08.2017г.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме № 11001 содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО2: паспорт 

<

данные изъяты>. 

Исходя из протокола проверки данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах установлено, что паспорт ФИО2 является недействительным. 

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии № «не действителен (заменен на новый)».

По мнению административного органа, ФИО1 предоставлены заведомо ложные сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Мировой судья посчитал, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и переквалифицирован их на ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ, как предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП.

К указанному выводу суд приходит на основании установленного Федеральным законом от 08.08.20017г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) порядка регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информаций информационных технологиях и о защите информации»).

Представленное и подписанное ФИО1 заявление по установленной форме заявление № 11001, содержало недостоверные сведения об участнике общества – ФИО2, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации содержащейся в Федеральном информационном ресурсе).

В связи с чем мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 19.12.2017г. и направить дело на рассмотрение мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья