Судья Поцелуйко М.Ю. дело №12-2022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>

установила: 

Постановлением Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>-Ф-1 от 

<

...> ГУП КК «Кубаньводкомплекс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, постановление от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба ГУП КК «Кубаньводкомплекс», без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ГУП КК «Кубаньводкомплекс» действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение суда от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс», действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, возражала против удовлетворения жалобы, считала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» является водопользователем на основании предоставленного права пользования водными объектами, на основании договоров водопользования 

<

...>-

<

...>.

<

...>место водопользования: на 20 км. От устья (

<

...>) в границах МО 

<

...> (для забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого, хозяйственно – бытового водоснабжения) и 

<

...>-06.02.

<

...> (место водопользования: на 17 км. От устья (

<

...>) в границах МО 

<

...> (для забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого, хозяйственно – бытового водоснабжения). Указанными договорами предусмотрено обязательное предоставление в министерство природных ресурсов ежегодно, не позднее 01 декабря текущего года, утвержденного плана водоохранных мероприятий. 

Вместе с тем в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация о нарушении правил водопользования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в части не направления в министерство природных ресурсов Краснодарского края, предоставляемого ежегодно в срок до 1 декабря текущего года, утвержденного плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации. 

На основании вышеизложенного были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное вышеназванной нормой КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию оеесостоянии. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) правил водопользования, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченными с момента совершения самого противоправного деяния.

Постановлением Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>-Ф-1 от 

<

...> ГУП КК «Кубаньводкомплекс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, постановление от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба ГУП КК «Кубаньводкомплекс», без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности, на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки предъявленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, считает, что предприятие не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению установленных правил водопользования.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ГУП КК «Кубаньводкомплекс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ГУП КК «Кубаньводкомплекс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Каких-либо объективных данных, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс» не имело возможности принять все необходимые и возможные меры к соблюдению вышеуказанных требований водопользования, суду не представлено. 

Совершенное нарушение, посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем, судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения вида, либо размера наказания, в том числе, с учетом положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о малозначительности совершенного нарушения не имеется, поскольку оно посягает на порядок правил водопользования, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс» действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >4