Дело № 1-67/2018

№ 11801330002000175

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 21 июня 2018 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Лазаревой А.Ю., 

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 004289,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 07.06.2013 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 18.06.2018 г), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освободился 05.06.2015 года по отбытию наказания;

2. 07.08.2015 года мировым судьёй судебного участка № 10, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3. 09.10.2015 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.08.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освободился 12.01.2018 года по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Капитан» по адресу: 

<

...>, увидел на столе, расположенном за прилавком в этом же помещении 4 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В., и решил их тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял 4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В. Спрятав их в карман своей одежды, покинул помещение магазина, тем самым с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю В. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

05 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1, находящийся в помещении торгового зала магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного на первом этаже Торгового Центра «Фортуна» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки стеллажа две пачки чая «AHMAD TEA Classic Black Tea» 200 грамм каждая, стоимостью 123 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 246 рублей 62 копейки и 3 пачки кофе «KANZLER CLASSIC» 150 грамм каждая, стоимостью 103 рубля 48 копеек каждая, на общую сумму 310 рублей 44 копейки, общей стоимостью 557 рублей 06 копеек, принадлежащих ООО «Табыш». Спрятав товар под рубашку, не оплачивая за него, прошел мимо расчетно-кассового узла в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент его действия были замечены находящейся в торговом зале магазина продавцом - кассиром ФИО8, которая осознавая, что ФИО1 уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для ФИО8, не желая их прекращать, полностью игнорируя законные требования ФИО8 вернуть похищенное имущество, с похищенным им имуществом с места преступления попытался скрыться. Однако был задержан в фойе здания торгового Центра «Фортуна» продавцом ФИО8 и директором магазина ФИО3 в связи, с чем, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, преступные действия не довел до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Табыш» имущественный вред на общую сумму 557 рублей 06 копеек.

11 мая 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений с целью хищения, взял с полки стеллажа две пачки кофе «JACOBS MONARCH INTENSE», 150 грамм каждая, стоимостью 201 рубль 39 копеек каждая, на общую сумму 402 рубля 78 копеек и 1 пачку кофе «JACOBS COLD» 140 грамм, стоимостью 201 рубль 39 копеек, всего на общую сумму 604 рубля 17 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». Спрятав товар под рубашку, не оплачивая за товар, прошел мимо расчетно-кассового узла в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент его действия были замечены находящейся в торговом зале магазина продавцом - кассиром Н., которая осознавая, что ФИО1 уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для Н., не желая их прекращать, полностью игнорируя законные требования продавца - кассира вернуть похищенное имущество, выбежав из магазина на улицу с похищенным им имуществом, с места преступления попытался скрыться. Однако был задержан на улице А. и сотрудником полиции Б., в связи, с чем, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, преступные действия не смог довести до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 604 рубля 17 копеек.

По краже имущества 22.04.2018 года у ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 22.04.2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Капитан», расположенный по адресу: 

<

...>, посмотреть на товар. Подойдя к витрине-прилавку, увидел на столе продавца денежные купюры в количестве четырех штук по 1000 рублей каждая. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел за прилавок магазина, подошел к столу продавца и взял со стола денежные купюры в количестве четырех штук достоинством по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей. После чего, тут же положил их в карман одетой на нем куртки, и не замеченным стал выходить из-за прилавка. В этот момент в зал зашла продавец, которая спросила его, что он там делал и что взял. На что он ответил, что ничего не брал, и показал содержимое кармана-ключи. После чего, он похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время около 14 часов этого же дня, он снова зашёл в данный магазин, где к нему подошёл ранее не знакомый мужчина, который стал говорить, что бы он отдал ему 4000 рублей, которые похитил, сказал, что на видео видно кто похитил деньги. После чего прибыл наряд полиции, который доставил его в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражиденег ФИО2 в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего В., данных им при производстве предварительного следствия, он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 и директором магазина «Капитан», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине имеется два торговых отдела, в первом торговом зале магазина находятся кассовая зона и рабочее место продавца-стол и установлены камеры видеонаблюдения. Данный столик, расположен за прилавком-витриной в кассовом отделе, и что бы к нему подойти, необходимо зайти за прилавок-витрину. 22.04.2018 года в 12 часов 40 минут он находился в магазине, где так же находилась бухгалтер ФИО4 Для размена крупной купюры он достал из кассы денежные средства в сумме 4000 рублей бумажными купюрами достоинством каждая по 1000 рублей и положил их на стол продавца за прилавком-витриной в первом отделе. Данные деньги были хорошо видны через прилавок. В 12 часов 50 минут он поехал по делам, а ФИО9 находилась за кассой в торговом отделе № 1, посетителей в магазине не было. Минут через 15 она позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что с рабочего стола пропали деньги. Так же она рассказала, что находясь во втором отделе, услышала, что кто-то ходит в торговом отделе № 1, сразу же зашла в торговый отдел № 1 и увидела, как из-за прилавка кассовой зоны выходит мужчина, одетый в черную одежду, на голове черная кепка с козырьком, плотного телосложения среднего роста, на вид лет 35, круглое лицо. На её вопросы, мужчина сказал, что ничего не брал, и из кармана своей куртки достал и показал ей ключи, и сразу же ушел из магазина. Кроме данного мужчины в магазин никто из посетителей не заходил. Подъехав в магазин, он с ФИО4 просмотрели записи с камер видеонаблюдения. ФИО4 подсчитала кассу и обнаружила, что денег в кассе не хватает именно 4000 рублей. По видео было видно, что действительно в торговый отдел № 1 зашел мужчина, как впоследствии он узнал–это был ФИО1, подошел к прилавку и посмотрел на кассовый стол, на котором лежали деньги в сумме 4000 рублей, посмотрел по сторонам и убедившись, что никого нет, в том числе и продавца, тут же быстрым шагом зашел за прилавок, подошел к столу, взял правой рукой деньги, тут же спрятал их в правый карман своей куртки, и с похищенными деньгами, быстро стал выходить из-за прилавка. Около 14 часов этого же дня в магазин вновь зашел данный мужчина, увидев которого он сразу же спросил, куда тот дел деньги 4000 рублей, которые украл. На что тот даже не стал отпираться, а сказал ему, что он их потратил. По вызову приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1

(т.1 л.д. 85-89)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она работает в должности бухгалтера и продавца в магазине «Капитан» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>. В магазине имеется два торговых отдела. В первом торговом отделе, расположенном при входе в магазин, находится кассовая зона и рабочее место продавца, витрины с товаром и установлены камеры видеонаблюдения. 22.04.2018 года в 12 часов 40 минут она находилась в магазине на рабочем месте, директор магазина ФИО2 для размена крупной купюра достал из кассы денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре бумажные купюры достоинством каждая по 1000 рублей, и положил их на стол продавца за прилавком-витриной в первом отделе. Для того, чтобы подойти к столу, необходимо зайти за прилавок-витрину. Деньги лежали на указанном столе и были хорошо видны через прилавок. Посетителей не было, и она в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут отошла от кассовой зоны. Она увидела, что в магазин зашел посетитель. Она прошла к своему рабочему месту и увидела, как из-за прилавка-витрины выходит ранее ей незнакомый мужчина, одетый в черную курточку, черные штаны и черную кепку на голове. Что он там делал, она не видела, но за прилавок заходить посетители не имеют права. На её вопросы, мужчина ответил, что ничего не брал, достал из кармана куртки ключи, после чего сразу же быстрым шагом ушел из магазина. В магазине кроме данного мужчины никого не было. После того, как мужчина вышел из магазина, она подошла к кассе, и обнаружила, что со стола пропали деньги в сумме 4000 рублей. Обнаружив, что пропали деньги, она сразу же позвонила В. и сообщила об этом. После чего пересчитала деньги в кассе, установив, что не хватает 4000 рублей. Она с ФИО2 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. На записях было видно, что в 12 часов 54 минуты в первый отдел магазина с улицы зашел мужчина, подошел к прилавку и, посмотрев на рабочий стол продавца, на котором лежали деньги в сумме 4000 рублей, посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет, тут же быстрым шагом зашел за прилавок, подошел к указанному столу, взял правой рукой деньги в сумме 4000 рублей и спрятал их в правый карман своей куртки. После чего с похищенными деньгами быстро стал выходить из-за прилавка и ушел из магазина. Просмотрев видео с момента, когда В. положил деньги на стол и до обнаружения хищения денег, никто к данному месту не подходил, посетителей в магазине за это время никого не было. В последствии она узнала, что мужчину зовут ФИО1 

(т.1 л.д.103-106)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из рапорта дежурного начальнику МО МВД России «Вятскополянский» от 22.04.2018 года следует, что 22 апреля 2018 года в 14 часов 25 минут от продавца магазина « Капитан» ФИО4 поступило сообщение о краже из магазина.

( т.1 л.д. 19)

Как следует из заявления В. от 22.04.2018 года, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в период с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 15 мин. 22.04.2018 похитил с рабочего стола, находящегося за витриной магазина деньги в сумме 4000 рублей.

( т.1 л.д. 20)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 22 апреля 2018 года следует, что с участием заявителя В. осмотрено помещение магазина «Капитан», находящегося по ул. Куйбышева д.1 –б г. Вятские Поляны Кировской области. Магазин состоит из двух торговых залов. При входе в магазин в первом торговом зале расположена витрина, за которой находится стол с компьютером. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

(т.1 л.д.23-26)

Как видно из протокола осмотра предметов от 08 мая 2018 года и фототаблицы к нему, осмотрен переносной электронный носитель-карта памяти марки Mirex и видеофайлы, записанные на данном носителе. Просмотром записанных видеофайлов установлено, что 22 апреля 2018 года в 12 часов 54 минуты в помещение магазина заходит мужчина, одетый в черную куртку, штаны и кепку. Оглядывается по сторонам, подходит к прилавку витрине, заходит за витрину, направляется к рабочему столу продавца, берёт со стола продавца денежные купюры в правую руку, кладёт их себе в карман и выходит из-за витрины. Показывает продавцу ключи и уходит из магазина. 

(т.1 л.д. 123-134)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, оценивая их как достоверные, соотносящиеся и подтвержденные другими доказательствами по делу, на показаниях потерпевшего В. и свидетеля ФИО9, данных ими при производстве дознания, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и оценивая их как достоверные, поскольку между собой существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю относительно обстоятельств завладения ФИО1 имуществом В., а также количества похищенного, у суда не имеется, так как показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Каких-либо объективных сведений о возможном оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимого, а так же о возможном самооговоре подсудимым себя в совершенном преступлении, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в тайном хищении денежных средств В., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих и потерпевшего, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества В. на сумму 4000 рублей 00 коп. 

Объём похищенного ФИО1 имущества и сумма причиненного материального ущерба В. установлены по показаниям самого подсудимого ФИО1, потерпевшего В., свидетеля ФИО9, которые объективно подтверждаются справкой ИП ФИО2 ( т.1 л.д. 22). 

Действия подсудимого ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку он изъял имущество из законного владения собственником и реально распорядился им по своему усмотрению.

По факту покушения на открытое хищение 

имущества 05 мая 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 05.05.2018 года около 12 часов он зашел в магазин «Находка», находящийся в торговом центре «Фортуна» ООО «Табыш», расположенном по адресу: 

<

...>. Он одет был в рубашку в полоску темного цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета. Зайдя в магазин «Находка» в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, он подошел к стеллажу в первом при входе торговом зале и стал рассматривать товар, а именно кофе и чай. Осмотревшись по сторонам, убедился, что рядом с ним никого не было, он расстегнул на своей рубашке пуговицы, взял со стеллажа две пачки чая черного и быстро спрятал их за пазуху под рубаху. После чего с этого же стеллажа взял три пачки кофе в мягкой упаковке растворимый и так же спрятал за пазуху под рубашку. Застегнул пуговицы на рубашке и пошел к выходу из магазина. Платить за чай и кофе, которые взял, он я не собирался. Он направился к выходу из магазина и в этот момент услышал за спиной крик продавца, которая стала кричать в след, что бы он остановился и вернул товар. Он понял, что продавец обращается к нему, он слышал требования продавца, но полностью их проигнорировал, не остановился, товар не вернул, а еще быстрее пошел к выходу из магазина. В тамбуре Торгового Центра «Фортуна» в дверях ему дорогу преградила продавец, и потребовала вернуть товар. Он достал из-под рубашки товар и отдал все продавцу, после чего убежал из торгового центра. Спустя несколько дней, в отделение полиции он написал явку с повинной и дал признательные показания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, она работает в должности директора магазина «Находка» ОOO «Табыш», расположенного на первом этаже Торгового Центра «Фортуна» по адресу: 

<

...>. Помещение магазина состоит из двух торговых залов, в которых установлены многоярусные стеллажи с выставленным на продажу товаром. Доступ к товарам свободен. В магазине ведется видеонаблюдение, и в целях предотвращения краж за покупателями следят по камерам. 05.05.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте, и по монитору заметила, что к стеллажам, расположенным в первом торговом зале, на которых выставлены чай и кофе подошел мужчина, плотного телосложения в черной кепке на голове, в черных штанах и в рубашке в продольную полоску темного цвета, впоследствии узнала, что его зовут ФИО1 ФИО1 стал осматриваться по сторонам, при нем не было ни сумки, ни продовольственной корзины. Дальше она увидела, что он, расстегнув пуговицы одетой на нем рубахи, оглядываясь по сторонам, стал складывать товар за пазуху своей рубахи. Он положил две пачки чая черного классического листового мелкого в пакетиках с ярлычками 100х2г масса в каждой упаковке 200 грамм наименование AHMAD TEA Classic Black Tea и три мягких упаковки кофе растворимого гранулированного наименование «KANZLER CLASSIC», массой каждая упаковка по 150 грамм. После чего, застегнул пуговицы на рубашке и направился к кассовой зоне, которая находилась у выхода из помещения магазина. Визуально было отчетливо видно, что за пазухой у него находился товар. Она сразу же подошла к продавцу-кассиру ФИО8 и, указав на ФИО1, сказала ей, что он спрятал товар за пазуху, и что бы она его не выпускала из магазина, не оплатив товар. Вскоре она услышала громкий крик продавца ФИО8, которая кричала: «Стой!» «Держите его!», посмотрев в сторону выхода из магазина, увидела, что ФИО1 быстрым шагом направляется к выходу из магазина и за ним следом бежит продавец ФИО8, крича ему в след, что бы он остановился и вернул товар. ФИО1 прекрасно слышал требования продавца и ускорил свой шаг. Увидев это, она побежала следом за продавцом, и в тамбуре магазина увидела, как ФИО8 стоит у двери, перегородив выход ФИО1, не выпускает его, требует вернуть товар, который он украл. Она, подойдя к ним, сказала ФИО1, что бы тот вытащил весь товар из-за пазухи, который хотел похитить, сказала, что видела по камерам, как он прятал чай и кофе за пазуху рубашки, при этом товар был виден отчетливо под рубашкой. Он не хотел отдавать товар и пытался уйти с ним из магазина, однако после того, как понял, что уйти с похищенным товаром ему не удастся, он вытащил из-за пазухи рубашки две пачки чая и три мягкие упаковки кофе. Они забрали товар и вызвали полицию. Стоимость 1 пачки чая черного классического листового мелкого в пакетиках с ярлычками 100х2г масса в упаковке 200 грамм наименования AHMAD TEA Classic Black Tea составляет 123 рубля 31 копейку, всего ФИО1 пытался похитить из магазина две пачки чая, обшей стоимостью 246 рублей 62 копейки; стоимость 1 мягкой упаковки кофе растворимого гранулированного наименование «KANZLER CLASSIC», массой в упаковке 150 грамм составляет 103 рубля 48 копеек,всего ФИО1 пытался похитить 3 упаковки кофе, общей стоимостью 310 рублей 44 копеек. Общий ущерб составил 557 рублей 06 копеек.

(т.1 л.д. 145-148)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Находка» ООО «Табыш», расположенном по адресу: 

<

...>. В магазине имеется два торговых зала со стеллажами, на которых выставлен товар. На выходе из магазина имеется кассовая зона с тремя, расположенными параллельно кассами. В торговых залах установлены камеры видеонаблюдения, монитор со всех камер находится на рабочем месте директора магазина. За происходящим в торговом зале директор магазина ФИО3 наблюдает по монитору с камер видеонаблюдения. 05.05.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте на кассе № 2, обслуживала покупателей. В это время в магазин зашел мужчина, одетый в черные брюки, рубашку в полоску темного цвета и на голове кепка черного цвета, продуктовую корзину он не взял, при нем не было никакой сумки. Он стал подозрительно ходить по магазину и рассматривать товар. По указанию ФИО3 она стала наблюдать за этим мужчиной, как впоследствии она узнала ФИО1 ФИО1 подошел к кассе, и было видно, что за пазухой надетой на нем рубашки, что- то лежит. После чего, не останавливаясь у кассы, ФИО1 стал проходить мимо, она поняла, что товар он оплачивать не собирается, а собирается его похитить. Она громким голосом крикнула ему, что бы он остановился. Услышав её слова, ФИО1 ускорил свой шаг и направился к выходу из магазина. Оставив свое рабочее место, она побежала за ФИО1 следом и кричала ему, что бы он остановился и вернул товар, который прятал за пазухой. Он прекрасно слышал её требования, но останавливаться не хотел, еще быстрее ускорил свой шаг. Она догнала его в фойе-тамбуре Торгового Центра «Фортуна», перегородив ему выход, вновь потребовала вернуть товар, который он пытается похитить. В этот момент к ним подбежала ФИО3 и сказала ему, что видела по камерам, как ФИО1 спрятал за пазуху чай и кофе, и потребовала, что бы он немедленно достал товар и вернул. Было видно, что ФИО1 не желал возвращать товар, но он достал из-за пазухи две пачки чая черного классического листового мелкого в пакетиках с ярлычками и три мягких упаковки кофе растворимого гранулированного наименование «KANZLER CLASSIC», и отдал весь перечисленный товар директору магазина. 

(т.1 л.д. 178-180)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из заявления ФИО3 от 05.05.2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 12 часов 05.05.2018 года совершил открытое хищение товара из магазина « Находка». 

( т.1 л.д. 39)

Согласно протокола явки с повинной от 07.05.2018 года, ФИО1 заявил о совершенном им 5 мая 2018 года преступлении.

( т.1 л.д. 56)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 05 мая 2018 года следует, что с участием заявителя ФИО3 осмотрено помещение магазина «Находка» ООО «Табыш» ТЦ « Фортуна», находящегося по ул.Мира д. 35А г. Вятские Поляны Кировской области. Магазин состоит из двух торговых залов, разделенных стеллажами с товаром. У дальней стены торгового зала имеется стеллаж с чаем и кофе. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, две пачки чая и три пачки кофе.

(т.1 л.д.41-49)

Как видно из протокола осмотра предметов от 14 мая 2018 года и фототаблицы к нему, осмотрен оптический диск и видеофайлы, записанные на данном носителе. Просмотром записанных видеофайлов установлено, что 05 мая 2018 года в 12 часов 08 минут в помещение магазина входит мужчина, в последствии установлено, что данного мужчину зовут ФИО1 В 12:08:50 видно, как к стеллажу с чаем и кофе подходит ФИО1, оглядывается по сторонам, расстегивает пуговицы, одетой на нем рубахи. После того, как рядом с ним не оказывается людей, в 12:09:20 берет правой рукой со второй полки сверху стеллажа 1 пачку чая и оглядываясь, быстро прячет ее за пазуху рубашки через расстегнутые пуговицы. В 12:09:27 ФИО1,, продолжая оглядываться по сторонам, берет с этой же полки стеллажа левой рукой еще одну пачку чая и так же быстро прячет ее за пазуху рубашки. В 12:09:34 ФИО1, продолжая оглядываться по сторонам, берет с третьей полки сверху этого же стеллажа правой рукой одну пачку кофе в мягкой упаковке и быстро прячет ее за пазуху рубашки. В 12:09:38 ФИО1, продолжая оглядываться по сторонам, берет с этой же полки стеллажа еще две пачки кофе. Затем застегивает пуговицы рубахи, засовывает обе руки в карманы и выходит из помещения магазина в тамбур быстрым шагом. В 12:10:30 следом за ФИО1 из помещения магазина в тамбур выбегает продавец магазина, одетая в спецодежду зеленого цвета и директор магазина - ФИО3. 

(т.1 л.д. 196-205)

Из протокола осмотра предметов от 14 мая 2018 года и фототаблицы к нему, осмотрены две идентичные пачки чая черного классического листового мелкого в пакетиках с ярлычками 100х2г масса в каждой упаковке 200 грамм наименование «AHMAD TEA Classic Black Tea» и три идентичные мягкие упаковки кофе растворимый гранулированный наименование «KANZLER CLASSIC», массой каждая упаковка по 150 грамм.

(т.1 л.д. 207-212)

Как видно из протокола выемки от 17 мая 2018 года, у ФИО1 изъята мужская рубашка, в которой он был 05 мая 2018 года в магазине «Находка».

( т.2 л.д. 50-52)

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2018 года и фототаблицы к нему, осмотрена мужская рубашка темно-коричневого цвета с рисунком в полоску серого и темно бордового цветов.

(Т.2 л.д. 53-55)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, оценивая их как достоверные, соотносящиеся и подтвержденные другими доказательствами по делу, на показаниях представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО8, данных ими при производстве дознания, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и оценивая их как достоверные, поскольку между собой существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелю относительно обстоятельств завладения ФИО1 имуществом магазина ООО« Табыш», а также количества похищенного, у суда не имеется, так как показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Каких-либо объективных сведений о возможном оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимого, а так же о возможном самооговоре подсудимым себя в совершенном преступлении, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), но преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

ФИО1, действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, совершил попытку изъять чужое имущество в виде чая и кофе, обратить его в своё незаконное владение, и распорядиться по своему усмотрению, тем самым, был бы причинен материальный ущерб собственнику данного имущества ООО «Табыш» на сумму 557 рублей 06 коп., но его действия были обнаружены продавцом и директором магазина, которые потребовали вернуть товар, однако ФИО1, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

Объём похищенного ФИО1 имущества и сумма причиненного материального ущерба ООО «Табыш» установлены по показаниям самого подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО8, которые объективно подтверждаются справкой магазина «Находка» ООО «Табыш» ( т.1 л.д. 52) и товарными накладными ( т.1 л.д. 53,54). 

Действия ФИО1 образуют покушение на совершение открытого хищения чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственником, но реально распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены продавцом и директором магазина. 

По факту покушения на открытое хищение 

имущества 11 мая 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 11.05.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы посмотреть товар. Был одет в рубашку темного цвета в полоску, штаны темного цвета, ботинки черного цвета. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу, на котором разложены упаковки с кофе, и стал их рассматривать. Увидев кофе, решил его похитить. С этой целью, он посмотрел по сторонам, рядом с ним никого не было, персонал магазина был занят своими делами, обслуживая покупателей, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул на своей рубашке пуговицы и быстро взял со стеллажа одну пачку кофе натурального растворимого и спрятал ее под рубашку. После чего тут же взял еще две пачки кофе и точно так же спрятал их под рубашку. Как он брал с полки кофе, его так же никто не видел. После чего, он застегнул пуговицы на рубашке, и пошел к выходу из магазина. Пройдя мимо кассы, он направился сразу же к выходу из магазина, и в этот момент услышал за спиной громкий крик продавца, которая кричала в след, что бы он остановился и вернул товар. Он понимал, что продавец обращается к нему, но требования продавца проигнорировал, не остановился, товар не вернул, а еще быстрее направился к выходу из магазина. Продавец побежала за ним следом и продолжала кричать, чтобы он остановился и вернул товар. Он быстро выбежал из магазина на улицу и бегом с похищенным кофе побежал по улице, Урицкого г. Вятские Поляны по направлению к своему дому. Перебежав на другую сторону улицы Урицкого г. Вятские Поляны он заметил, что за ним следом бежит мужчина и кричит, что бы он остановился и вернул товар. На тротуаре у дома № 27/31 по ул. Урицкого г. Вятские Поляны его остановил шедший сотрудник полиции, и тут же подбежал мужчина, который бежал за ним. После чего, он был доставлен в отделение полиции

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего С., данных им при производстве предварительного следствия, он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Помещение магазина «Пятёрочка» состоит из торгового зала, который поделен на отделы, в которых параллельно друг другу установлены многоярусные стеллажи с выставленным на продажу товаром. Доступ к товарам свободен. В магазине ведется видеонаблюдение, и за покупателями можно следить по камерам. В магазине имеется расчетно-кассовый узел, который расположен при входе в магазин. Со слов заместителя директора А.С.А. ему известно, что в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 11 мая 2018 года незнакомый мужчина зашел в магазин, подошел к стеллажу, с полки которого взял и спрятал за пазуху надетой на нем рубахи три пачки кофе JACOBS, после чего, не оплачивая на кассе, пошел из магазина. Продавец Н., заметив то, что мужчина похищает товар из магазина, стала ему кричать в след, что бы он остановился и вернул товар. Однако, мужчина, как в последствие стало известно ФИО1, услышав ее требования, не остановился, товар не вернул, а выбежал из магазина на улицу, где его стал преследовать прохожий. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в отделение полиции, где добровольно выдал похищенный товар: две пачки кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH INTENSE» массой каждая пачка по 150 грамм стоимостью 201 рубль 39 коп. каждая и одну пачку кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS COLD» массой 140 грамм стоимостью 201 рубль 39 коп. Всего общий ущерб от похищенного составил 604 рубля 17 копеек.

(т.1 л.д. 223-225)

Свидетель А.С.А. суду показала, что она работает в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», находящемся по адресу: 

<

...> заместителем директора. Помещение магазина состоит из торгового зала, который поделен на отделы, в которых параллельно друг другу установлены многоярусные стеллажи с выставленным на продажу товаром. При входе в магазин имеется расчетно-кассовый узел. 11.05.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов.30 минут к ней подошла продавец Н. и сообщила о том, что в магазине произошло открытое хищение товара не знакомым ей мужчиной, одетым в полосатую рубашку. Она сообщила, что мужчина пытался вынести из магазина товар, который спрятал под рубашку, и когда она заметила, как тот выходит из магазина с товаром за пазухой, так как товар было отчетливо видно, то она побежала за ним следом, и стала кричать ему, что бы он остановился и вернул товар. Услышав ее требования, мужчина не остановился, а еще быстрее ускорил свой шаг и выбежал из магазина на улицу. Находясь на улице, продавец Н. продолжала кричать убегающему от нее ФИО1, что бы тот остановился, но тот игнорировал ее требования, хотя прекрасно их слышал. Со слов Н. она знает, что какой-то мужчина, услышав ее крики и требования, с целью предотвращения кражи, побежал за убегающим ФИО1 следом. При просмотре записи видеонаблюдения, увидели, как ФИО1 подошел к стеллажу с кофе, и взяв поочередно рукой по одной штуке три пачки кофе «JACOBS», засунул их за пазуху надетой на нем рубашки, после чего пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу из магазина. 

Свидетель Н. суду показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка» на ул. Урицкого д. 5 г. Вятские Поляны.11 мая 2018 года в период времени между 11 и 12 часами в магазин зашёл мужчина. Как она впоследствии узнала-ФИО1 Она находилась за кассой. Через решётку, отделяющую кассу от зала, она увидела, что ФИО1 подошёл к стеллажу с кофе и чаями. Поскольку посетителей в магазине не было, то было хорошо видно, что ФИО1 взял с акционных полок стеллажа кофе в руки, немного отошел от стеллажа в сторону молочной продукции. Стоя у молочной гастрономии, ФИО1 сложил пачки кофе себе под рубаху, застегнул пуговицы и быстрым шагом пошёл к входу. Она окликнула ФИО1, побежала следом за ним через выход, крикнула ему, чтобы он остановился. Выбежав на крыльцо, увидела, что за К-вым побежал мужчина, а она вернулась в магазин и сообщила о хищении товара заместителю директора А.С.А..

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н., данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что 11.05.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь за кассой и обслуживая покупателей, заметила, как мимо касс, в сторону выхода идет быстрым шагом не знакомый мужчина, плотного телосложения, на голове в черной кепке, брюки темного цвета и на нем была одета рубашка темного цвета в полоску. Было отчетливо видно, что у него за пазухой рубашки что-то было. Тогда она поняла, что данный мужчина спрятал товар и таким образом пытается его вынести. С целью предотвращения кражи, она громко крикнула вслед выходящему из торгового помещения магазина мужчине, что бы он остановился и вернул товар. Мужчина, услышав её слова, не остановился, а, ускорив свой шаг, выбежал из магазина на улицу. Она побежала за ним следом, выбежав на улицу, продолжала кричать ему в след, что бы он остановился и вернул товар. Однако мужчина побежал по улице Урицкого г. Вятские Поляны. Её крики и требования услышал прохожий, который быстро побежал следом за убегающим мужчиной.

(т.2 л.д. 4-6)

Свидетель А. А.В. суду показал, что 11.05.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут он гулял по городу со своей семьей. Проходя мимо магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел выбегающего из данного магазина на улицу ФИО1 Видно было, что ФИО1 держал что-то за пазухой одетой на нем рубашки. Выбежав из магазина ФИО1 побежал по ул. Урицкого г. Вятские Поляны. Сразу же за ним следом на улицу из магазины выбежала работник магазина женщина и громко кричала ему в след: «Стой, отдай товар!». Он понял, что ФИО1 совершил кражу товара в магазине «Пятёрочка» и пытается скрыться с похищенным товаром, который находится у него под рубахой. Он побежал вслед за ФИО1 и так же кричал ему, что бы тот остановился. ФИО1 перебежал по пешеходному переходу проезжую часть улицы Урицкого, где был задержан Б., которому он крикнул, что ФИО1 совершил кражу в магазине и сказал ему, что бы он его задержал. После чего ФИО1 они сопроводили в отдел полиции, где ФИО1 из-за пазухи своей рубахи вытащил три пачки кофе «JACOBS», которые пытался открыто похитить из магазина «Пятёрочка».

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из заявления А.С.А. от 11.05.2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 12 часов 11.05.2018 года совершил открытое хищение товара из магазина « Пятёрочка». 

( т.1 л.д. 64)

Согласно протокола явки с повинной от 11.05.2018 года, ФИО1 заявил о совершенном им 11 мая 2018 года открытом хищении трёх пачек кофе из магазина «Пятёрочка».

( т.1 л.д. 56)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11 мая 2018 года следует, что с участием заявителя А.С.А. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», находящегося по ул. Урицкого д.5 г. Вятские Поляны Кировской области. Магазин состоит из торгового зала, в котором находятся стеллажи с товаром. Так же имеется стеллаж с кофе и чаями. 

(т.1 л.д.67-70)

Согласно протокола добровольно выдачи от 11 мая 2018 года, ФИО1 выдал три пачки кофе «Jacobs», из них две пачки зелёного цвета весом по 150 грамм каждая, и одну пачку коричневого цвета весом 140 грамм.

( т.1л.д. 78)

Как видно из протокола выемки от 14 мая 2018 года, изъяты три пачки кофе «Jacobs»

( т.2 л.д. 28-31)

Из протокола осмотра предметов от 14 мая 2018 года и фототаблицы к нему, осмотрены три пачки кофе «Jacobs», из них две пачки зелёного цвета весом по 150 грамм каждая, и одна пачка коричневого цвета весом 140 грамм.

(т.2 л.д.32-36)

Как видно из протокола выемки от 17 мая 2018 года, у ФИО1 изъята мужская рубашка, в которой он был 11 мая 2018 года в магазине «Пятёрочка».

( т.2 л.д. 50-52)

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2018 года и фототаблицы к нему, осмотрена мужская рубашка темно-коричневого цвета с рисунком в полоску серого и темно бордового цветов.

(Т.2 л.д. 53-55)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, оценивая их как достоверные, соотносящиеся и подтвержденные другими доказательствами по делу, на показаниях представителя потерпевшего С., данных при производстве дознания, и показаниях свидетелей А.С.А., А., данных ими в ходе судебного заседания, свидетеля Н., данных ею как в ходе судебного следствия, так и при производстве дознания, оценивая их как достоверные и взаимодополняющие друг друга. Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и оценивает их как достоверные, поскольку между собой существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям относительно обстоятельств завладения ФИО1 имуществом магазина ООО«Агроторг», а также количества похищенного, у суда не имеется, так как показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Каких-либо объективных сведений о возможном оговоре представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а так же о возможном самооговоре подсудимым себя в совершенном преступлении, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), но преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

ФИО1, действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, совершил попытку изъять чужое имущество в виде кофе, обратить его в своё незаконное владение, и распорядиться по своему усмотрению, тем самым, был бы причинен материальный ущерб собственнику данного имущества ООО «Агроторг» на сумму 604 рубля 17 коп., но его действия были обнаружены продавцом магазина, которая потребовала вернуть товар, однако ФИО1, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

Объём похищенного ФИО1 имущества и сумма причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» установлены по показаниям самого подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С., свидетелей Н. и А.С.А., которые объективно подтверждаются справкой магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» (т.1 л.д.66) и справкой об ущербе (т.1 л.д. 230). 

Действия ФИО1 образуют покушение на совершение открытого хищения чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственником, но реально распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены другими лицами и он был доставлен в отдел полиции.

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 696/2 от 04.05.2018 года и № 772/2 от 16.05.2018 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме хронического алкоголизма, но степень выраженности выявленных у ФИО1 психических расстройств не столь значительна, поэтому как во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(т.1 л.д.139-140, т. 2 л.д. 46-47)

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющиеся заключения экспертиз, полностью соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что они проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключения экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, корыстной направленности; личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, настоящие преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления. ФИО1 по месту проживания, согласно справке характеристике ст. УУП МО МВД России « Вятскополянский» (т. 2 л.д. 62), характеризуется отрицательно, как не работающее и не принимающее мер к трудоустройству лицо, употребляющее спиртные напитки, о чем свидетельствует информация КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» о том, что ФИО1 с 2005 года состоит на учёте с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»( т.2 л.д. 63) и сведения МО МВД России « Вятскополянский» о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в пьяном виде ( т.2 л.д. 67-68). По месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристик начальника ФКУ ИК-1, ФИО1 так же характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления ( т.2 л.д. 84, 106). 

Суд в действиях ФИО1 при совершении всех преступлений находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, о чем органы следствия не были осведомлены; при совершении покушения на грабёж из магазина «Находка»- явку с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (т.1 л.д.56). 

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством при совершении покушения на открытое хищение чужого имущества 05 мая 2018 года явку с повинной подсудимого, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что способствовало раскрытию преступления. 

Суд не признаёт в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством –явку с повинной в совершении покушения на грабёж из магазина «Пятёрочка», поскольку ФИО1 был застигнут при совершении преступления и доставлен в отдел полиции.

В действиях подсудимого ФИО1 при совершении всех преступлений судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленные преступления, то действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание, назначаемое при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным при определении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим, настоящие преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с изоляцией от общества подсудимого, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находит достаточно оснований для оставления подсудимому ФИО1 меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного судом наказания, время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, и полагает необходимым исчислять срок, подлежащий зачету в срок отбытия подсудимому наказания с 18 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: оптические диски с записями с камер видеонаблюдения магазина «Капитан», магазина «Находка» ООО «Табыш», согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при деле. Две пачки чая « AHMAD TEA» и три пачки кофе «KANZLER CLASSIС» суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества ООО «Табыш»; две пачки кофе «JACOBS MONARCH INTENSE» и пачку кофе «JACOBS GOLD»- оставить в распоряжении собственника имущества ООО «Агроторг»; рубашку мужскую-оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2018 года), с учётом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 11.05.2018 года), с учётом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 18 мая 2018 года по 20 июня 2018 года. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями с камер видеонаблюдения магазина «Капитан», магазина «Находка» ООО «Табыш- хранить при деле. Две пачки чая «AHMAD TEA» и три пачки кофе «KANZLER CLASSIС»-оставить в распоряжении собственника имущества ООО «Табыш»; две пачки кофе « JACOBS MONARCH INTENSE» и пачку кофе «JACOBS GOLD»-оставить в распоряжении собственника имущества ООО «Агроторг»; рубашку мужскую-оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Смертина