Дело №1-1-101/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск 18 сентября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Афанасьевой Е.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2018 года,

адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2018 года,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что: в один из дней с 20 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в районе круглогодичной базы отдыха принадлежащей 

<

данные изъяты>, расположенной в д. 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно из здания № круглогодичной базы отдыха 

<

данные изъяты>, расположенной в д. 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, выразившему в словесной договоренности и согласованности действий, с распределением ролей между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с извлечением имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, проникли через проем в ограждении территории круглогодичной базы отдыха 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, где подошли к зданию корпуса №4. после чего ФИО1 и ФИО2 через незапертое окно первого этажа здания корпуса №4 незаконно проникли во внутрь здания, являющегося помещением, где с помощью рук демонтировали и тайно похитили 17 радиаторных чугунных батарей (16 батарей, состоящие по 8 секций каждая, 1 батарею, состоящую из 5 секций), общим весом 946,96 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 13730 рублей 92 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 20 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение радиаторных чугунных батарей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 на следующий день после хищения 17 радиаторных чугунных батарей, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, вновь приехали к территории круглогодичной базы отдыха 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, где вышеуказанным способом из здания корпуса № круглогодичной базы отдыха 

<

данные изъяты>, тайно похитили 18 радиаторных чугунных батарей, состоящих из 8 секций каждая, общим весом 1025,28 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 14866 рублей 56 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 35 радиаторных чугунных батарей (34 батареи, состоящие по 8 секций каждая, 1 батарея, состоящая из 5 секций), принадлежащих 

<

данные изъяты>, на общую сумму 28597 рублей 48 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действия ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Нехорошев А.А. заявил ходатайство, поддержанное подсудимыми ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал и также просил прекратить уголовное дело с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего К. не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя Афанасьеву Е.В., которая не возражала против удовлетворения ходатайства защиты и подсудимых о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление согласно положениям ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимых, состояния здоровья, возможности получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 104.5 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15000 рублей. 

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15000 рублей. 

Установить ФИО1, ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий –