№

УИД 75RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 3 километрах юго-восточного направления от 

<

адрес>, в 13 километрах южного направления от 

<

адрес>, обнаружившего в кювете автомобиль марки «Honda CRV» государственный регистрационный знак № регион, при виде колес данного автомобиля, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение двух колес, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь около данного автомобиля в указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> с указанного автомобиля похитил 

<

данные изъяты>

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., защитник Приступ Д.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в ее отсутствие. Из заявления потерпевшего на предварительном следствии следует, что с проведением судебного разбирательства в особом порядке он согласен, особенности данной формы судопроизводства ему разъяснены. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, Главой администрации сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевание позвоночника, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с родителями, которым оказывает физическую помощь в ведении домашнего хозяйства, мать является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие инвалидности у матери.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие у него постоянного стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему под расписку, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильный 

<

данные изъяты> – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Приступ Д.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова