РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – К.А.В.,

представителя ответчика ЖК № 18 – М.В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001636-60 (2-1827/2020) по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО2, к Жилищному кооперативу № 18 о возложении обязанности устранить нарушения путем предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) действующая в интересах ФИО2 с исковым заявлением к Жилищному кооперативу № 18 (далее - ЖК № 18) с требованием о возложении обязанности устранить нарушения путем предоставления документов

В обоснование иска указано, что в Службу поступило обращение собственника квартиры 

<

адрес обезличен>, ФИО2, в котором содержались сведения о фактах нарушения требований к уставу Жилищного кооператива № 18, а так же законности осуществления ЖК № 18 управления многоквартирным домом 

<

Номер обезличен>. Службой на основании обращения была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ЖК № 18. В ходе проведения проверки в адрес ответчика направлен запрос с требованием о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства указанный запрос ответчиком ЖК № 18 не получен, запрашиваемые документы в Службу не представлены, следовательно, Службе не представилось возможным провести проверку соответствия устава ЖК № 18 нормам действующего законодательства, а так же законности управления многоквартирным домом 

<

Номер обезличен> и рассмотреть обращение ФИО2 по существу. Бездействие ответчика является недопустимым, поскольку, требования надзорного органа направлены на понуждение ответчика к исполнению обязательных требований, предъявленных для обеспечения прав и законных интересов ФИО2 на объективное и всестороннее рассмотрение обращений, установленных законодательством РФ. 

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства часть запрашиваемых документов ЖК № 18 была предоставлена в адрес Службы, истец уточнил исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ, и в уточненной редакции просит суд возложить на ЖК № 18 обязанность устранить нарушения обязательных требований, путем предоставления в Службу, заверенной надлежащим образом копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по выбору ЖК № 18 или иные документы, подтверждающие законность управления данным многоквартирным домом. 

Истец ФИО2, представитель истца Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.Д.В., действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – К.А.В., действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ЖК № 18 – М.В.М., действующий на основании прав по должности, заявленные требования в уточненной редакции не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по выбору ЖК № 18 не сохранился по причине затопления помещений, где хранилась документация, в связи с аварией на теплосетях в конце 90-х годов. В связи с чем, предоставить указанный протокол не представляется возможным. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положению о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

Пунктом 7 указанного положения предусмотрено, что Служба имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. 

В силу положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ) Служба является исполнительным органом государственной власти, и в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и уполномочена в том числе на проведение проверок соответствия устава жилищного кооператива требованиям законодательства, законности создания жилищного кооператива, законности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица не зависимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом. 

Пунктом 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд, в том числе, с заявлением: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Служба государственного жилищного надзора Иркутской области вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. А также действия Службы по проведению внеплановой проверки и предъявлению требований о предоставлении информации и заверенных копий документов являются законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступила жалоба ФИО2, собственника квартиры 

<

адрес обезличен>, в котором заявитель просила провести проверку Устава ЖК № 18 на соответствие законодательству РФ и проверку законности осуществления ЖК № 18 управления многоквартирным домом 

<

Номер обезличен>.

На основании поступившего обращения, руководителем службы П.А.Ю. издано распоряжение 

<

Номер обезличен>-срп от 

<

Дата обезличена> на проведение внеплановой документарной проверки в рамках жилищного надзора в отношении ЖК № 18. 

В ходе проведения проверки в адрес ЖК № 18 Службой направлен запрос о проведении внеплановой документарной проверки с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора. Данным запросом у ответчика затребованы: копии учредительных документов; свидетельство о постановке на учет в налоговых органах; документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица; доверенность представителя; реестр членов ЖК № 18; протоколов общего собрания собственников по выбору ЖК № 18. Срок представления ответа – 10 дней с момента получения запроса. Запрос направлен на юридический адрес ответчика, в материалы дела представлены сведения с сайта «Почта России», подтверждающие неполучение ответчиком почтового отправления, конверт возвращен в Службу.

В материалы дела представлен акт о невозможности проведения проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> конверт с копией запроса от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о проведении проверки, адресованной ЖК № 18 не получен. В связи с непредставлением истребуемых документов отсутствует реальная возможность завершить проведение проверки, в части соответствия Устава ЖК № 18 нормам действующего законодательства, а так же законность управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ установлено, что ЖК № 18 является юридическим лицом, председателем правления является М.В.М., основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ответчика ЖК № 18 М.В.М., действующим на основании Устава, первоначальные требования истца были выполнены путем предоставления в Службу следующих документов: копии учредительных документов; свидетельство о постановке на учет в налоговых органах; документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица; доверенность представителя; реестр членов ЖК № 18. Вместе с тем, требование о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по выбору ЖК № 18, ответчиком не исполнено, со ссылкой на то, что протокол собрания уничтожен в результате аварии на теплосетях в конце 90-х годов. Кроме того, правопреемником ЖСК № 18, созданного 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> является ЖК № 18, что указано в Уставе. Следовательно, последний, имеет законное право управлять домом, построенным на денежные средства членов кооператива.

В обоснование своей правовой позиции, ответчик предоставил в суд Справку председателя правления ЖК № 18 М.В.М. от 

<

Дата обезличена>, свидетельствующую о том, что Протокол 

<

Номер обезличен> общего собрания членов ЖСК-18 от 

<

Дата обезличена> и Протокол 

<

Номер обезличен> членов ЖК-18 от 

<

Дата обезличена> были утеряны с частью архива в конце 90-х годов двадцатого века в следствии коммунальной аварии на сетях отопления при запуске отопительной системы. 

Так же ответчиком суду представлен ответ Комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в котором говорится, что Комитетом в 

<

Дата обезличена> году открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводились в связи с отсутствием полномочий. 

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>в следует, что в документах, предоставленных для государственной регистрации ЖК № 18 Протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и выписка из решения собрания о создании отсутствуют. 

Согласно ответа ИРКУТСКСТАТа от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, согласно действующей до 

<

Дата обезличена> года методологии Госкомстата организационно-распорядительные документы, предоставленные в органы государственной статистики для присвоения кодов ОКПО хозяйствующим субъектам при их учете в статистическом регистре, хранились в течение 5 лет без передачи в государственный архив. В настоящее время не предоставляется возможным выдать протокол общего собрания членов ЖК № 18 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и выписки из решения данного собрания, использованных в 

<

Дата обезличена> году при идентификации юридического лица ЖК № 18 (ИНН 

<

Номер обезличен>), в связи с истечением срока хранения данных документов в 

<

Дата обезличена> году.

Таким образом, изучив представленные в суд документы как со стороны ответчика, так и со стороны истца, судом установлено, что требования органа надзора, указанные в запросе о предоставлении необходимых документов, ответчиком ЖК № 18 не исполнены в полном объеме, в части предоставления копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по выбору Жилищного кооператива 

<

Номер обезличен>.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств проведения нового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, после того, как документы, подтверждающие законность управления данным многоквартирным домом ЖК № 18, со слов ответчика, были уничтожены в 90-х годах двадцатого года, то есть по прошествии более 20 лет Жилищным кооперативом не предпринимались действия по восстановлению утраченных документов, либо по составлению новых. 

В силу части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Часть 2 статьи 25 вышеназванного Федерального закона установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требований Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по предоставлению заверенной надлежащим образом копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по выбору ЖК № 18, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Службой исковых требований. Поскольку, права и законные интересы истца ФИО2 остаются незащищенными и продолжают нарушаться ввиду неисполнения ответчиком ЖК № 18 обязательных требований в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательные требования Службы по предоставлению копии протокола общего собрания собственников или иные документы, подтверждающие законность управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Возложить на Жилищный кооператив № 18 обязанность устранить нарушения обязательных требований, путем предоставления в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по выбору Жилищного кооператива № 18 или иные документы, подтверждающие законность управления данным многоквартирным домом. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Захаренко В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020.