№ 4А-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2019 года

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 17 декабря 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 01 октября 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 01 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается на то, что дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей, в то время как рассмотрение дел, по которым проводилось административное расследование, отнесено к компетенции районного суда. Заявитель полагает, что допущенное им правонарушение является малозначительным. 

По изложенным мотивам ФИО1 просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Копия жалобы была направлена в адрес потерпевшего (...) возражений от которого не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (...) сентября (...) г. в (...) часов (...) минут у дома № (...) по ул. (...) в г. (...) ФИО1, управляя автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями(...) и ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в минимальных пределах санкциич. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности в связи с проведением по делу административного расследования, несостоятелен и не влечет отмену оспариваемых постановлений. 

Из материалов не усматривается, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оснований для направления должностным лицом административного материала в отношении ФИО1 для рассмотрения в районный суд не имелось.

Также не является основанием для отмены судебных постановлений и ссылка заявителя в жалобе на то, что допущенное им правонарушение является малозначительным. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Мотивы отказа в прекращении производства по делу на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ приведены в оспариваемых постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 01 октября 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2