Дело № 1-107/2025

УИД 79RS0002-01-2025-000078-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Мышляева З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волошина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного дворником в МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» МО «Город Биробиджан» ЕАО, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

-01.06.2016 приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18.04.2017 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.06.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-30.05.2017 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2017) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2021 неотбытый срок лишения свободы 1 год 7 месяцев 4 дня заменен исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, снят с учета УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области 10.02.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.10.2024 в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в 150 метрах в южном направлении от информационной таблички «Сектор3П1» на территории городского первого кладбища, расположенного в с. Птичник Биробиджанского района Еврейкой автономной области, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 50 грамм в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру, которое положил в полимерный пакет и поместил в сумку, то есть стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе.

Затем, ФИО1 в этот же день в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут перенес сумку с находящимся в ней полимерным пакетом с вышеназванным наркотическим средством в значительном размере в помещение здания МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» МО «Город Биробиджан» ЕАО, расположенное в 100 метрах в западном направлении от информационной таблички «Сектор3П1» на территории городского первого кладбища в с. Птичник Биробиджанского района Еврейкой автономной области, и положил в шкаф, где продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта до 12 часов 00 минут 30.10.2024.

После чего, 30.10.2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» МО «Город Биробиджан» ЕАО по вышеназванному адресу, извлек из шкафа сумку, с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 50 грамм в высушенном виде, относящейся к значительному размеру, и продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе данное наркотическое средство до 13 часов 10 минут 30.10.2024, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в районе дома № 141 по ул. Советская с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области и доставления в дежурную часть ЛОП на ст. Биробиджан, расположенную по адресу: 

<

...>, где в этот же день в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут названное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ на основании заявленного добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д. 68, 69-71), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 62-68).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Следовательно, дознание в сокращенной форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

От подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом зависимости от алкоголя 2 ст., каннабиоидов 2 ст., в 2020 году снят с учета в связи с отсутствием сведений, обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру-наркологу, в 2014 году находился на стационарном лечении (л.д. 132).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время страдает и в момент совершения преступления страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов, состояние ремиссии более 5 лет, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временного психического расстройства, и не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них показания, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается (л.д. 33-34). 

С учетом заключения экспертизы, которое не вызвало у суда сомнений, и поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы (л.д. 125-127, 138-139,142-145, 154-174), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 98, 99, 102, 130), он и его супруга ФИО2 являются инвалидами 3 группы (л.д. 100, 101, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, нуждающейся в постоянной посторонней помощи.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья, поскольку признание данного обстоятельства смягчающим в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом, состояние его здоровья следует учесть при назначении последнему вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, тяжести содеянного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, и, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, способ и мотив его совершения, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет черного цвета с растительной массой, полимерный прозрачный пакет с тремя бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

-один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с растительной массой, полимерный прозрачный пакет с тремя бумажными бирками по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова