КОПИЯ 

Дело №1-26/2017 год 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.П.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 

защитника- адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от 14 февраля 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 15 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут 6 октября 2016 года до 10 часов 00 минут 8 октября 2016 года ФИО1 совместно и по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых приостановлено, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном сзади домов с нечетной нумерацией от дома 9 до 25 по ул.Фокина г.Фокино, Брянской области, действуя тайно от окружающих, выкопал из земли, разрубил, распилил на части и похитил 100 метров алюминиевого силового кабеля марки ААБл 3х240, общей стоимостью 97000 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Брянскоблэлектро». С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.а ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (т.1 л.д.29), наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с п.п.и, г ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Представитель гражданского истца ООО «Брянскоблэлектро» - ФИО6 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 97000 рублей (т.1 л.д. 50). 

Гражданский ответчик ФИО1 с иском согласился. 

Государственный обвинитель Проничева Л.П. просила признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для привлечения надлежащих гражданских ответчиков, по тем основаниям, что приговором суда установлено совместное причинение ФИО1 с другими лицами материального ущерба гражданскому истцу. 

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями гражданского истца, заслушав участников процесса, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для привлечения надлежащих гражданских ответчиков. Установлено, что ФИО1 совместно с другими лицами совершил хищение чужого имущества, причинив ООО «Брянскоблэлектро» материальный ущерб в размере 97000 рублей. Уголовное дело в отношении других лиц еще не рассмотрено.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: фрагмент кабеля в оплетке из полимерного материала черного цвета длиной 25см., фрагмент жилы, выполненной из металла серого цвета длиной 34 см., фрагмент металла серого цвета 150х140 мм, толщиной 2мм, топор, кувалда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», оставить по принадлежности до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.

Оснований для избраний меры пресечения ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля в оплетке из полимерного материала черного цвета длиной 25см., фрагмент жилы, выполненной из металла серого цвета длиной 34 см., фрагмент металла серого цвета 150х140 мм, толщиной 2мм, топор, кувалда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», оставить по принадлежности до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>