Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству социального развития ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что получает пенсию по выслуге лет в соответствии с решением Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет и единовременного поощрения от 10.12.2012г. №. 

Указанным решением истцу установлена пенсия в размере 13225,05 рублей, стаж – 15 лет 1 месяц 11 дней. При этом в стаж работы на муниципальной и государственной службе включен только период работы в Главном управлении архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> - 9 лет 2 месяца 5 дней. Период работы в должности муниципального служащего – заведующего отделом архитектуры и градостроительства в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с 27.08.1997г. по 04.08.2003г. исключен при определении размера единовременного поощрения. В связи с исключением указанного периода работы истцу начислено единовременное поощрение в размере 5 окладов (131012,75 рублей) вместо 15 окладов.

22.03.2016г. истец обратился в Министерство социального развития ФИО2 

<

адрес> с заявлением о пересмотре решения Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет и единовременного поощрения от 10.12.2012г. № с учетом не засчитанного ранее стажа работы на муниципальной службе. В пересмотре решения истцу отказано со ссылкой на постановление Губернатора ФИО2 

<

адрес> от 18.08.2015г. №-ПГ «О Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет и единовременного поощрения», которым не предусмотрен пересмотр решения Комиссии. 

Истец просит суд признать незаконным решение Комиссии от 10.12.2012г. № в части исключения из стажа государственной службы периода работы с 27.08.1997г. по 04.08.2003г., просит обязать ФИО2 засчитать указанный период в стаж государственной службы с выплатой 10 окладов единовременного поощрения с учетом индексации, просит взыскать с ФИО2 

<

адрес> в лице Министерства социального развития ФИО2 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в 250000 рублей, просит также возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 14100 рублей. 

ФИО2 Министерство социального развития ФИО2 

<

адрес> иск не признало по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. ФИО2 указал, что спорный период работы истца исключен из подсчета стажа на основании того, что замещаемая должность не предусмотрена Единым реестром муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в ФИО2 

<

адрес>, утвержденным Законом ФИО2 

<

адрес> от 31.07.1997г. №-ОЗ «О муниципальных должностях и муниципальной службе в ФИО2 

<

адрес>». Оспариваемое решение Комиссии принято в пределах полномочий Комиссии и основано на нормах действующего в тот период времени законодательства. Решение Комиссии состоялось 10.12.2012г. Согласно заявлению истца единовременное поощрение в соответствии с указанным выше решением Комиссии он просил перечислить на счет в банке. Таким образом, истцу было своевременно известно о решении Комиссии и о возможном (по мнению истца) нарушении его прав. Однако с иском в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности. ФИО2 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд, просит суд в иске отказать.

ФИО2 

<

адрес> иск не признало по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Названный ФИО2 указал, что не принимало решений в отношении истца о назначении пенсии за выслугу лет и не определяло размер единовременного поощрения, поскольку указанные функции не относятся к полномочиям ФИО2 

<

адрес>. Указал также, что истцом пропущен срок обращения в суд, о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца названный ФИО2 ходатайствовал перед судом. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Пунктом 4 ст.17 Закона ФИО2 

<

адрес> от 11.02.2005г. №-ОЗ «О государственной гражданской службе ФИО2 

<

адрес>» установлено, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию выплачивается гражданским служащим ФИО2 

<

адрес> при выходе на государственную пенсию за выслугу лет из государственных органов с учетом стажа работы на должностях руководителей и специалистов в местных органах государственной власти и управления ФИО2 

<

адрес> и органах местного самоуправления ФИО2 

<

адрес>, на муниципальных должностях и должностях муниципальной службы в органах местного самоуправления в ФИО2 

<

адрес>, на государственных должностях ФИО2 

<

адрес>, государственных должностях государственной службы ФИО2 

<

адрес> и должностях гражданской службы в государственных органах. 

Единовременное поощрение выплачивается в следующем размере: 

1) при наличии от 5 до 10 полных лет стажа выслуги лет – в размере 5 окладов месячного денежного содержания;

2) при наличии от 10 до 15 полных лет стажа выслуги лет – в размере 10 окладов месячного денежного содержания;

3) при наличии от 15 до 20 полных лет стажа выслуги лет – в размере 15 окладов ежемесячного денежного содержания;

4) при наличии свыше 20 полных лет стажа выслуги лет – в размере 20 окладов ежемесячного денежного содержания.

Размер единовременного поощрения определяется по должностному окладу на день увольнения с гражданской службы ФИО2 

<

адрес>. Порядок выплаты единовременного поощрения устанавливается Губернатором ФИО2 

<

адрес>. 

Постановлением Губернатора ФИО2 

<

адрес> от 23.06.2003г. №-ПГ «Об утверждении Положения о порядке выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим ФИО2 

<

адрес>» утверждено Положение о порядке выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим ФИО2 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с решением Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет и единовременного поощрения от 10.12.2012г. №. 

Указанным решением истцу установлена пенсия в размере 13225,05 рублей, стаж – 15 лет 1 месяц 11 дней. При этом в стаж работы на муниципальной и государственной службе включен период работы в Главном управлении архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> - 9 лет 2 месяца 5 дней. Период работы в должности муниципального служащего – заведующего отделом архитектуры и градостроительства в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с 27.08.1997г. по 04.08.2003г. исключен при определении размера единовременного пособия. В связи с исключением указанного периода работы истцу начислено единовременное поощрение в размере 5 окладов, что составляет 131012,75 рублей.

Истец не согласен с указанным выше решением Комиссии в части исключения периода работы с 27.08.1997г. по 04.08.2003г., полагает, что имеет право на получение единовременного поощрения в размере 15 окладов при включении в подсчет исключенного периода работы. 

Обратившись 22.03.2016г. в Министерство социального развития ФИО2 

<

адрес> с заявлением о пересмотре решения Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет и единовременного поощрения от 10.12.2012г. №, истец получил отказ в пересмотре решения Комиссии.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что об указанном выше решении истцу стало известно не позднее 1 месяца после его вынесения, то есть январь-февраль 2013 года. С вынесенным решением он, истец, в тот период времени был согласен. Не согласие с состоявшимся в отношении него решением появилось только в 2016 года, в связи с чем истец обратился в суд. 

Из изложенного следует, что истцу было своевременно известно о решении Комиссии от 10.12.2012г. Срок обращения в суд – не позднее января-февраля 2015 года. Однако с иском в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности, а именно истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец суду не представил. Более того, в судебном заседании истец указал, что длительный период времени был согласен с вынесенным Комиссией решением. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, учитывая также, что ФИО2 ходатайствуют о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в иске и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству социального развития ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись