Дело № 5-1306/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

г. Троицк 07 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Ананьевой П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 октября 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть ул. Гагарина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 66 от 16 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании показал, что 24 октября 2020 года он забрал свою семью с Центрального рынка и ехал в сторону 16 квартала г. Троицка со скоростью не более 20 км/ч. Когда проехал пешеходный переход, заехал на лежачий полицейский, перед ним упала женщина. Он остановился, вышел из автомобиля, подошёл к женщине и спросил, что случилось. Женщина была в сознании, но сказала, что ничего не помнит. Он помог женщине встать и отвёл её на газон. Он на потерпевшую наезд не совершал, женщина упала на расстоянии не менее 5 метров от его автомобиля, это было за пешеходным переходом на его полосе движения. То, что женщина переходила дорогу, он не видел, но видимость тогда была плохая, на улице было уже темно, кроме того шёл дождь и снег. В его автомобиле на переднем сиденье находился пассажир, который также вышел из автомобиля и вместе с ним подошёл к указанной женщине. На заднем сиденье его автомобиля находилась его супруга с детьми. Он решил остановиться и оказать женщине помощь, поскольку видел, как последняя упала. Когда он подошёл к женщине, то на её лице увидел капли крови. На верхней одежде женщины повреждений не было. Никакие другие транспортные средства в этот момент не останавливались и никто к ним больше не подходил. Он предложил женщине отвезти её в больницу, но она отказалась, и по просьбе женщины он отвёз последнюю домой, на 

<

адрес>, где последнюю встретил супруг. Он не признает вину в совершении административного правонарушения, наезд на Потерпевший №1 он не совершал, он и изначально пояснял сотрудникам полиции, что не совершал наезд, но сотрудники неправильно его поняли. Свою машину он после случившегося не мыл, поскольку в этом не было никакого смысла, так как погода была неблагоприятная, шёл дождь. Позже он действительно приезжал к потерпевшей домой, чтобы узнать о её самочувствии.

Защитник Буравова И.А. поддержала позицию ФИО1, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 24 октября 2020 года примерно в 20:00 часов она переходила дорогу по ул. Гагарина по пешеходному переходу от сквера «Память» в сторону Центрального рынка г. Троицка. Со стороны «Башни» машин не было, ехала машина со стороны рынка. Она увидела огни машины, но саму машину не видела, после чего почувствовала удар по ноге и упала возле бордюра, почти уже перейдя дорогу, ударилась об асфальт. Она поняла, что данная машина сбила её. Теряла она сознание или нет, точно сказать не может, была как в тумане, потом стала приходить в себя. Вскоре к ней подошли водитель, парень и женщина, посадили её на газон, водитель спросил её адрес и предложил довезти до дома, она согласилась. Когда её привезли домой, вышел её супруг и поскольку у неё всё болело, её супруг с парнем, который также находился в автомобиле ФИО1, занесли её домой. Водитель рассказал её супругу, что она шла, упала возле магазина, а они просто довезли её до дома. Позже ей стало плохо, к ней пришла дочь и вызвала скорую медицинскую помощь. Далее её на скорой отвезли в травмпункт, где оказали медицинскую помощь. У неё в двух местах была сломана правая нога, более 2 месяцев она находилась на лечении. До того как она стала переходить дорогу, её самочувствие было нормальным. В настоящее время проблем со здоровьем у неё нет, сознание не теряет, приступы головной боли не беспокоят. Водитель извинился перед ней, и она простила последнего, желает, чтобы ФИО1 выплатил ей компенсацию за причинённый вред.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 447539 от 23 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 24 октября 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть ул. Гагарина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 66 от 16 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 74 ОВ № 077311 от 27 октября 2020 года (л.д. 2);

- определением врио начальника МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077311 от 24 декабря 2020 года (л.д. 3);

- ходатайством государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077311 от 24 декабря 2020 года (л.д. 4);

- определением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077311 от 24 ноября 2020 года (л.д. 5);

- ходатайством государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077311 от 24 ноября 2020 года (л.д. 6);

- рапортами старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 24 октября 2020 года о совершении 24 октября 2020 года по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 39 дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-8);

- объяснениями ФИО1 от 24 октября 2020 года, согласно которым 24 октября 2020 года примерно в 20:10 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Гагарина в направлении ул. Климова, на пересечении ул. Малышева - ул. Гагарина увидел, как на краю проезжей части стояла женщина примерно в 5 метрах дальше нерегулируемого пешеходного перекрестка от сквера памяти к улице Гагарина, 39, которая вдруг резко упала. После чего он подъехал к данной гражданке, чтобы оказать помощь. Он привёл её в чувства, после чего посадил на переднее сиденье своего автомобиля, затем хотел отвезти её в больницу, на что гражданка ответила ему отказом и попросила довезти её до дома, который расположен по 

<

адрес>, номер дома не запомнил (л.д. 9);

- объяснениями ФИО10 от 24 октября 2020 года, согласно которым 24 октября 2020 года примерно в 20:10 часов он двигался на своей автомашине по ул. Гагарина в направлении рынка. Он увидел, что на тротуаре сидела женщина возле нерегулируемого пешеходного перехода от сквера памяти к дому ул. Гагарина, 39, а возле этой женщины находились двое мужчин из автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, который как он понял, совершил наезд на данную женщину. Самого факта наезда, он не видел. Подъехав ближе, он открыл окно и спросил, вызвали ли они скорую, так как ответ не расслышал, то позвонил в 112 и сообщил о данном происшествии. В этот момент женщина была в бессознательном состоянии, данные мужчины посадили её на переднее сиденье автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, после чего они скрылись в неизвестном направлении (л.д. 10);

- объяснениями Потерпевший №1 от 24 октября 2020 года, согласно которым 24 октября 2020 года примерно в 20:10 часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от сквера памяти к дому ул. Гагарина, 39 в г. Троицке примерно на середине нерегулируемого пешеходного перехода, она почувствовала удар сзади, после чего она потеряла сознание, очнулась только дома, как попала домой, она не помнит. После того как она пришла в сознание, сразу обратилась за медицинской помощью. Машину, совершившую наезд, и водителя, она не помнит (л.д. 11);

- справкой ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № 976 от 24 октября 2020 года о поступлении Потерпевший №1 в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 13);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 24 октября 2020 года о доставлении 24 октября 2020 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Потерпевший №1, после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: закрытая 

<

данные изъяты> (л.д. 14);

- объяснениями ФИО1 от 25 октября 2020 года, согласно которым 24 октября 2020 года он управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в автомобиле в качестве пассажиров находились его жена ФИО7 и двое его несовершеннолетних детей. Они осуществляли движение по ул. Гагарина от Центрального рынка в сторону 16 квартала г. Троицка. Он и все находящиеся в автомобиле пассажиры были пристёгнуты ремнями безопасности. Он осуществляя движение, от управления автомобилем не отвлекался, внимательно следил за обстановкой на дороге, скорость движения составляла около 40 км/ч. Проезжая пешеходный переход, расположенный на пересечении улиц Гагарина - Бр. М-вых, на скорости не более 40 км/ч, он увидел, что с правой стороны автодороги, по ходу его движения, на бордюре, около проезжей части, на расстоянии примерно 20 метров от пешеходного перехода, напротив салона сотовой связи «Связной», стоит женщина. Она просто стояла, каких-либо движений не предпринимала. Затем она резко, плашмя стала падать от бордюра на проезжую часть и ударилась телом об асфальтное покрытие проезжей части, какой стороной тела она падала, он не помнит. Так как он ехал медленно, то сразу остановился, расстояние до данной женщины от его автомобиля после остановки составляло не менее 15 метров. Он сразу подумал, что ей стало плохо, и она потеряла сознание. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, подбежал к женщине и пытался привести её в чувство. Он помнит, что кто-то останавливался за ним и подходил к этой женщине, но кто, он не знает, так как не обращал на это внимания. Женщина пришла в чувство, он оттащил её на газон с проезжей части и стал спрашивать, что с ней произошло, на что она ответила, что не помнит. Он предложил ей довезти её до больницы, чтобы там оказали первую медицинскую помощь. Женщина ничего не отвечала, и перестала вообще разговаривать, после чего он решил, что необходимо везти её в больницу. Он помог ей сесть в автомобиль, и они направились в травмпункт. В пути движения он увидел, что у неё слева имеется кровь на лбу, он достал из подлокотника в автомобиле влажные салфетки и вытер кровь, когда вытер кровь, то обратил внимание, что рана на лбу была небольшая, а именно небольшое рассечение. Когда они доехали до перекрёстка ул. 30 лет ВЛКСМ и ул. Красноармейская, женщина уже полностью пришла в сознание и попросила отвезти её домой. Он стал настаивать, чтобы отвезти её в травмпункт, на что она категорически не соглашалась. Она сообщила адрес своего проживания, 

<

адрес>, номер дома уже не помнит, дом был многоэтажный. По приезду на место, женщина указала на окно, на первом этаже и попросила постучать. Он вышел из автомобиля и постучал в окно, вышел мужчина, как он понял, это был супруг данной женщины. Он объяснил мужчине, что произошло, также снова предложил отвезти женщину в больницу, на что мужчина ответил, что они справятся сами и тогда он уехал. Он утверждает, что какого-либо наезда на женщину не совершал, хотел просто помочь ей (л.д. 15-16);

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 17);

- копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 18-19);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2020 года с приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором зафиксировано количество пострадавших (л.д. 20-21);

- объяснениями ФИО1 от 27 октября 2020 года, согласно которым действительно 24 октября 2020 года он управлял автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № около 20 часов 00 минут он двигался по ул. Гагарина. Погодные условия были плохие, так как шел снег с дождём. Асфальтобетонное покрытие дороги было мокрое и видимость дороги была плохая. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход через ул. Гагарина в районе пересечения с ул. Бр. М-вых г. Троицка Челябинской области, он неожиданно для себя увидел, как перед его автомобилем стала падать женщина на проезжую часть. После чего он остановился и подбежал к ней, чтобы помочь. Возможно, он мог её задеть своим автомобилем, но он ничего не почувствовал. Передняя часть его автомобиля повреждена от ранее совершенных дорожно-транспортных происшествий и отсутствует передний бампер, в связи с этим повреждений, возможно возникших от наезда на женщину, не видно. Допускает, что он мог касательно задеть передней частью своего автомобиля женщину, которая переходила дорогу, так как на улице была плохая видимость (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка проезжей части по улице Гагарина, напротив дома № 39 в г. Троицке Челябинской области с фототаблицей (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ - 2115, государственный регистрационный знак № с фототаблицей (л.д. 30-40);

- объяснениями ФИО8 от 24 октября 2020 года, согласно которым 24 октября 2020 года приблизительно в 20 часов 15 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, после чего в окно его дома постучался неизвестный ему мужчина. Он вышел на улицу, после чего данный мужчина пояснил ему, что привёз его жену Потерпевший №1, которая находится в плохом состоянии. После этого они с данным мужчиной занесли его жену. Он спросил у своей жены, что с ней случилось, на что жена ему ничего пояснить не смогла, так как чувствовала себя плохо, и была в плохом состоянии, не могла разговаривать (л.д. 41);

- видеозаписью (л.д. 42);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 43);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2021 года (л.д. 45);

- заключением эксперта № 66 от 16 марта 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении её за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 24 октября 2020 года и находившейся на амбулаторном лечении по 30 декабря 2020 года имели место: 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от действия тупых, твёрдых предметов на область правой ноги и выступающих участков левой половины лица, возможно в едином комплексе в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия - наезда легкового автомобиля на стоящего или идущего пешехода. Эти повреждения, в едином комплексе, вызвали длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: 

<

данные изъяты> не подтвержден какими-либо объективными клиническими данными (л.д. 46-48);

- объяснениями Потерпевший №1 от 22 марта 2021 года, согласно которым ранее она говорила, что не помнила водителя, который совершил на неё наезд, так как от наезда испытывала шок и немного не понимала, что происходит. Но по истечению времени, она всё вспомнила. Дорогу она переходила по пешеходному переходу, где на неё и наехал автомобиль. После наезда водитель сразу же вышел к ней и отвёз её домой. Говорил ли тот ей про больницу, она не помнит, просто спросил где она проживает и отвёз её домой. Водитель приезжал и просил прощения за то, что совершил наезд на неё и говорил, что не заметил её (л.д. 49);

- списком ранее допущенных административных правонарушений (л.д. 51);

- копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 62-65);

- фотографиями, на которых видны телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 и фотографией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 84-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что состоит в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Поскольку материал по ДТП находился у него в производстве, он вызвал ФИО1, провели опрос последнего, взяли с него объяснения, позже назначена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей, после чего ФИО1 вызван для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Также опрашивали потерпевшую, которая указывала на то, что был именно наезд автомобиля на неё. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена со слов ФИО1, который изначально вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признавал, хотел избежать наказания, и давал ложные показания, пояснял, что женщина шла и сама споткнулась. По первым показаниям ФИО1 утвердительно говорил, что видел, как женщина падает сама. Позже показания ФИО1 изменились. Когда следователь опрашивал ФИО1, при составлении материала, позиция последнего по поводу того, что он не совершал наезд, была неоднозначной. ФИО1 пояснял, что видимость была плохая и возможно, он мог задеть женщину. В связи с чем изменилась позиция ФИО1, точно сказать не может, возможно, последнему стало стыдно, со слов ФИО1 тот ездил к потерпевшей, извинялся. Поскольку ФИО1 в итоге вину в совершении административного правонарушения не отрицал, у него при назначении экспертизы не было необходимости задавать эксперту вопрос о том, могла ли потерпевшая получить травму от падения, а не в результате дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшая на месте дорожно-транспортного происшествия при составлении схемы не присутствовала. Свидетелей при наезде ФИО1 на пешехода не было. При осмотре автомобиля ФИО1, установлено, что на автомобиле имеются многочисленные повреждения, данный автомобиль неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, после чего ремонт автомобиля не производился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО1 приходится ей супругом. Точную дату не помнит, примерно около 21 часа они передвигались по ул. Гагарина в г. Троицке на автомобиле, которым управлял её супруг, впереди на пассажирском сиденье находился пассажир, она с двумя детьми сидели на заднем сиденье автомобиля. Скорость автомобиля была невысокой. Они отъехали от Центрального рынка, проехали перекрёсток ул. Гагарина - ул. Малышева и остановились. Её супруг вышел из автомобиля, следом за ним из машины вышел пассажир, затем вышла она посмотреть, что там происходит, поскольку причину остановки супруг не озвучил, каких-либо посторонних звуков, криков, ударов она не слышала. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что примерно в 5 метрах на тротуаре справой стороны по ходу их движения, рядом с магазином «Связной» сидит женщина. Она подошла к указанной женщине и её супруг попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она в свою очередь попросила девушку, которая находилась на крыльце магазина «Связной» вызвать скорую помощь, что последняя и сделала. Она лично с женщиной, которая сидела на тротуаре, не общалась, а её супруг подходил к данной женщине и поинтересовался о самочувствии последней, на что женщина пояснила, что ей стало плохо, и она упала, больше ничего не помнит. Женщина сказала, что скорая помощь ей не нужна, тогда они предложили отвезти её в больницу, но женщина также отказалась, сказала, что пойдёт домой. О том, что женщине нужна медицинская помощь, они решили в связи с тем, что той тяжело было встать. Крови на женщине она не видела, так как близко не подходила. В момент, когда они двигались на автомобиле, данную женщину на проезжей части она не видела, увидела её сразу на газоне, когда остановились и вышли из машины. При них женщина сознание не теряла. Они всё-таки решили отвезти женщину в больницу, но по пути в больницу, женщина попросила, чтобы её отвезли домой, что они и сделали. Уже позже после этих событий, её супруг ездил домой к Потерпевший №1 узнать, что всё-таки случилось и поинтересоваться самочувствием последней. Потом брату её супруга позвонила дочь потерпевшей и попросила возместить причиненный ущерб. До событий, связанных с Потерпевший №1 на их автомобиле имелись старые повреждения, царапины, вмятины возле передней фары, не было бампера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что он двигался по ул. Гагарина со стороны «Башни» в сторону старого моста. На перекрёстке ул. Гагарина - ул. Малышева в г. Троицке он увидел женщину, лежащую на газоне возле пешеходного перехода, ему показалось, что женщина без сознания. Возле указанной женщины находились люди, около трёх человек. Он остановился, спросил, вызвали ли скорую медицинскую помощь, но ему никто не ответил. Он позвонил в службу 112, вызвал скорую помощь и поехал дальше. Из своего автомобиля он не выходил и к женщине не подходил, что случилось с данной женщиной, ему неизвестно, он более ничего не видел. На проезжей части в тот момент находился автомобиль ВАЗ 2115 с включенной аварийной сигнализацией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что состоит в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Дату и время уже не помнит, но помнит, что из дежурной части поступило сообщение о том, что в травмпункт поступила гражданка после дорожно-транспортного происшествия. Они с напарником приехали в травмпункт, где родственники пострадавшей пояснили, что женщину сбил таксист. Позже они нашли данного мужчину, на тот момент автомобиль последнего находился в п. ГРЭС г. Троицка и он со своим напарником обратили внимание на то, что автомобиль находится в чистом состоянии, несмотря на неблагоприятные погодные условия в тот день. Позже гражданин ФИО1 давал следователю объяснения о том, что наезд на пешехода он не совершал, женщина шла, упала перед его машиной, а он довез её до больницы. Лично он очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, объяснения с водителя отбирал его напарник, потерпевшую он не видел. Со слов инспекторов ему известно, что в дальнейшем, после дачи объяснений, ФИО1 признавал вину в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23 марта 2021 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк.

Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются совершение административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, факт получения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия 24 октября 2020 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено, основания не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда отсутствуют.

Кроме того, судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 поскольку она являются женой ФИО1 и давая вышеизложенные показания она пытается защитить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме того показания потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Пояснения ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 сама упала на дорогу, и он не совершал на нее наезд своим автомобилем, даны с целью уйти от ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и являются способом его защиты и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 не отрицает тот факт, что 24 октября 2020 года в 20 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

...>, он только отрицает факт совершения им дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, указанные обстоятельства дают основания суду считать указание в протоколе об административном правонарушении 74 АН № 447539 от 23 марта 2021 года имени ФИО1 - Рахомджон опиской, поскольку на момент составления указанного протокола ФИО1 имел паспорт гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 17) в котором отсутствуют записи на русском языке, в водительском удостоверении (л.д. 18) указано его имя Рахимчон, в справке о нарушениях предоставленной ГИБДД (л.д. 51) его имя указано Рахомджон и только в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 предоставил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 62-65) в котором указано, что он ФИО1.

Таким образом, учитывая изложенное ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: